我們將結(jié)構(gòu)性改革冠以“供給側(cè)”這一定語(yǔ)，是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)生活中，總需求和總供給這對(duì)矛盾的主要方面在總供給。在一些行業(yè)和產(chǎn)品產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的同時(shí)，核心技術(shù)、高端產(chǎn)品和服務(wù)、關(guān)鍵裝備制造還要依賴進(jìn)口。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過(guò)形成市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以最終解決這個(gè)矛盾

　　供給側(cè)動(dòng)力也是“三駕馬車”：技術(shù)進(jìn)步、人力資本和企業(yè)家精神。問(wèn)題在于，我們?cè)谛鲁�態(tài)下的動(dòng)力轉(zhuǎn)換還存在一系列體制性、制度性障礙，制約著供給側(cè)動(dòng)力的實(shí)現(xiàn)，致使原創(chuàng)性技術(shù)和核心技術(shù)缺乏，人力資本積累不足、質(zhì)量不高，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神和企業(yè)家精神缺失。這是中國(guó)的結(jié)構(gòu)性改革首先要解決的

　　2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后不久，《世界是平的》作者托馬斯·弗里德曼撰寫(xiě)專欄文章《罕見(jiàn)的不確定》。他認(rèn)為，無(wú)論在美國(guó)還是歐洲，宏觀經(jīng)濟(jì)都需要經(jīng)歷一些大的結(jié)構(gòu)性修復(fù)才能回到可持續(xù)發(fā)展的軌道上來(lái)。結(jié)構(gòu)性修復(fù)是針對(duì)結(jié)構(gòu)性矛盾而言的。結(jié)構(gòu)性矛盾既存在于產(chǎn)業(yè)層面，也存在于制度層面。前者是淺層，后者是深層，是矛盾的根源所在。

　　長(zhǎng)期以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)業(yè)層面的結(jié)構(gòu)問(wèn)題由市場(chǎng)自身調(diào)整。只有遇到總需求沖擊或總供給沖擊時(shí)發(fā)生的總量問(wèn)題，政府才需要通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策進(jìn)行調(diào)整。這場(chǎng)金融危機(jī)以后，情況發(fā)生了一些變化。例如，在美國(guó)，虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)間的結(jié)構(gòu)性失調(diào)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。無(wú)論眼下效果如何，所謂回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)、再工業(yè)化，就是針對(duì)這一結(jié)構(gòu)性失調(diào)采取的政策舉措。但在全球范圍內(nèi)，危機(jī)后學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)人的主要思考和研究集中于制度性的結(jié)構(gòu)性矛盾，由此提出并推進(jìn)的改革就是結(jié)構(gòu)性改革。

　　何謂結(jié)構(gòu)性改革？吳敬璉先生綜合拉古拉邁·拉詹（曾任國(guó)際貨幣基金組織首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，現(xiàn)任印度中央銀行行長(zhǎng)）的觀點(diǎn)和《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》　雜志一篇文章關(guān)于結(jié)構(gòu)性改革的解釋，概括了一個(gè)定義。他認(rèn)為，結(jié)構(gòu)性改革原意是指在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)部分制度架構(gòu)和政府規(guī)制架構(gòu)進(jìn)行改革，特別是對(duì)政府職能進(jìn)行改革。他強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性改革不可與主要用行政方法進(jìn)行的“結(jié)構(gòu)調(diào)整”混為一談。因此，結(jié)構(gòu)性改革主要是在制度層面，而非產(chǎn)業(yè)層面。

　　去年11月，習(xí)近平總書(shū)記根據(jù)適應(yīng)和引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的要求，以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的重大變化，提出了“著力加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的新思路。中國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)30多年快速發(fā)展，在取得巨大成就的同時(shí)，積累了比較突出的體制性、素質(zhì)性的結(jié)構(gòu)性矛盾和問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)下行的表象背后，是原有增長(zhǎng)動(dòng)力衰減，新的增長(zhǎng)動(dòng)力還未形成；一些行業(yè)和產(chǎn)品供給能力過(guò)剩，而新需求和潛在需求的有效供給能力不足。基于這些對(duì)基本事實(shí)的判斷，將供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革作為未來(lái)一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展的主線，是正確的主動(dòng)選擇。

　　毋庸置疑，我們將結(jié)構(gòu)性改革冠以“供給側(cè)”這一定語(yǔ)，是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)生活中，總需求和總供給這對(duì)矛盾的主要方面在總供給。在一些行業(yè)和產(chǎn)品產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩的同時(shí)，核心技術(shù)、高端產(chǎn)品和服務(wù)、關(guān)鍵裝備制造還要依賴進(jìn)口。在農(nóng)產(chǎn)品和消費(fèi)品領(lǐng)域，這個(gè)矛盾同樣比較突出。供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要通過(guò)形成市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，以最終解決這個(gè)矛盾。這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要解決的問(wèn)題之一，也是經(jīng)濟(jì)體制改革要解決的核心問(wèn)題——市場(chǎng)和政府關(guān)系的問(wèn)題。所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要在講“對(duì)政府職能進(jìn)行改革”，進(jìn)而是制度性的結(jié)構(gòu)性改革。

　　無(wú)論在宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，還是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)展中，總供給主要是一個(gè)中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力的問(wèn)題，是供給創(chuàng)新的問(wèn)題。因此，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革需要解決的基本問(wèn)題，就是中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的問(wèn)題。

　　分析供給或總供給的基本工具是生產(chǎn)函數(shù)或增長(zhǎng)模型，勞動(dòng)、資本和技術(shù)是其中的三個(gè)基本要素。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要不是靠勞動(dòng)、資本和其他資源的投入，而是靠人力資本積累和效率提高。也就是說(shuō)，在人力資本投資的作用下，勞動(dòng)在很大程度上被人力資本取代，人力資本成為活勞動(dòng)（主要指技術(shù)勞動(dòng)和管理勞動(dòng)）意義上的主要投入。隨著技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用日益增強(qiáng)，物質(zhì)資本的相對(duì)重要性在逐步下降，作為技術(shù)進(jìn)步源泉的人力資本重要性相對(duì)上升。而且，公共的人力資本投資具有兼顧效率和公平的性質(zhì)，影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的數(shù)量和質(zhì)量。同時(shí)，還可以促進(jìn)收入分配差距的縮小，為可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造更好的外部環(huán)境。人力資本成為中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?/P>

　　在過(guò)去一個(gè)時(shí)期里，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架由短期和長(zhǎng)期組成。這里的短期和長(zhǎng)期不是具體的時(shí)間，短期是指總供給不變，只有總需求變化；長(zhǎng)期則是指總供給也變化，其動(dòng)因主要是技術(shù)進(jìn)步。經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅默指出，技術(shù)變革的速度受到激勵(lì)的影響，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)部存在這種激勵(lì)，技術(shù)進(jìn)步是由市場(chǎng)體系內(nèi)生的。技術(shù)變革作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿�，得到了充分的確認(rèn)。

　　自經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯創(chuàng)建交易成本理論和企業(yè)理論，提出“企業(yè)是替代市場(chǎng)而產(chǎn)生的”論斷以來(lái)，關(guān)于需求和供給就有了另一個(gè)分析框架——市場(chǎng)與企業(yè)的分析框架。這里，需求是比較純粹的市場(chǎng)決定，供給一方面根據(jù)需求形成，即需求導(dǎo)向；另一方面，供給是一個(gè)創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家不斷試錯(cuò)的過(guò)程，通過(guò)供給創(chuàng)新對(duì)需求進(jìn)行試錯(cuò)，盡管做對(duì)者概率甚低，但新需求就是這樣被創(chuàng)造并滿足的。企業(yè)家的基本動(dòng)機(jī)和行為，就是通過(guò)這樣的創(chuàng)新獲得超額利潤(rùn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)他們的社會(huì)責(zé)任。由此，確立了企業(yè)家精神是中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的另一個(gè)重要?jiǎng)恿Α?/P>

　　我認(rèn)為，供給側(cè)動(dòng)力也是“三駕馬車”：技術(shù)進(jìn)步、人力資本和企業(yè)家精神。問(wèn)題在于，我們?cè)谛鲁�態(tài)下的動(dòng)力轉(zhuǎn)換還存在一系列體制性、制度性障礙，制約著供給側(cè)動(dòng)力的實(shí)現(xiàn)，致使原創(chuàng)性技術(shù)和核心技術(shù)缺乏，人力資本積累不足、質(zhì)量不高，創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新精神和企業(yè)家精神缺失。這是中國(guó)的結(jié)構(gòu)性改革首先要解決的問(wèn)題。在任何國(guó)家和地區(qū)，保持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的一個(gè)重要前提就是，制度、體制和政策環(huán)境這三個(gè)有助于中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力，得到有效激發(fā)和維護(hù)，以保證它們切實(shí)發(fā)揮作用。正是在這個(gè)意義上，我們說(shuō)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)全球性課題。

　　當(dāng)然，在不同發(fā)展階段、不同的體制演化過(guò)程，乃至不同的文化傳統(tǒng)背景下，結(jié)構(gòu)性改革有著不同的重點(diǎn)和方式。中國(guó)現(xiàn)階段結(jié)構(gòu)性改革聚焦于中長(zhǎng)期增長(zhǎng)動(dòng)力和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)；在歐美國(guó)家，長(zhǎng)期自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是金融市場(chǎng)的發(fā)展，暴露了大量結(jié)構(gòu)性矛盾，學(xué)者們因此提出“重新關(guān)注市場(chǎng)的制度基礎(chǔ)”。拉詹和路易吉·津加萊斯在　《從資本家手中拯救資本主義》中寫(xiě)道：“不幸的是，并不只是在一個(gè)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)里才需要為自由市場(chǎng)體制而斗爭(zhēng)。即便在最發(fā)達(dá)的國(guó)家里，每天也需要這樣的斗爭(zhēng)。市場(chǎng)需要政治上的支持，但是其自身的運(yùn)轉(zhuǎn)在削弱這種支持。結(jié)果，市場(chǎng)成了一個(gè)脆弱的制度，在過(guò)分的政府干預(yù)和過(guò)少的政府支持之中艱難前行�！边@是全球都要面對(duì)的結(jié)構(gòu)性改革課題。（作者為上海交通大學(xué)教授）