中國的司法改革現(xiàn)在正處于行進(jìn)中。改革雖然有個(gè)時(shí)間表，但舊的問題解決了，新的問題可能會(huì)暴露出來。改革是個(gè)進(jìn)行時(shí)。法官業(yè)績考核表面上看是一個(gè)很具體的問題，實(shí)際上牽一發(fā)動(dòng)全身，它可以將司法改革的許多問題牽連起來，其重要性不言而喻。

　　當(dāng)下法官業(yè)績考核、法官評價(jià)機(jī)制改革的背景和過去迥異

　　當(dāng)前一個(gè)最大的背景是十八屆四中全會(huì)提出的“以審判為中心”的命題。這個(gè)命題對法院內(nèi)部來講是非常重要的命題�！耙詫徟袨橹行摹币馕吨ㄔ旱娜抗ぷ�，包括從最高人民法院到基層人民法院的全部工作，都要回到“審判”這個(gè)中心上去。所以法官業(yè)績考核也要貫徹“以審判為中心”的理念，這個(gè)理念明確了，法官業(yè)績考核的指標(biāo)問題等許多問題都會(huì)得到一些啟發(fā)。

　　另一個(gè)背景，就是中央政法委和最高人民法院相繼明確提出撤銷一些不合理的評比指標(biāo)。2015年1月，中央政法委要求中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)對各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。在此前的2014年12月23日最高人民法院決定，取消對全國各高級人民法院的考核排名。從最高人民法院的措辭中不難看出，對各級法院的考核排名實(shí)則有悖于司法規(guī)律，不利于調(diào)動(dòng)法官的辦案積極性。最高人民法院在取消對全國各高級人民法院的考核排名之外，還同時(shí)決定，依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)。而其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為統(tǒng)計(jì)分析的參考性指標(biāo)，作為分析審判運(yùn)行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考。

　　什么叫不合理的指標(biāo)？其實(shí)就是對過去設(shè)置的一些指標(biāo)體系的反思，如上訴率、裁撤率、調(diào)解率、一審自動(dòng)履行率、改判率等等。許多指標(biāo)體系不取決于法院自身，如一審自動(dòng)履行率，雖同判決是否公正有關(guān)系，但和當(dāng)事人如何對待判決也密切相關(guān)。還有改判率，和我們對“錯(cuò)案”的理解相聯(lián)系。

　　業(yè)績考核處在一種矛盾現(xiàn)狀和兩難境地

　　現(xiàn)在討論法官業(yè)績考核問題，可能不自覺地處在兩難境地和矛盾現(xiàn)狀。比如考核應(yīng)該還是不應(yīng)該的問題，許多人認(rèn)為考核還是應(yīng)該的，對它的必要性沒有太多的質(zhì)疑。矛盾在什么地方呢？一方面從國家層面來講，要求弱化、取消各種不合理的考核指標(biāo)，在司法方面的具體表現(xiàn)就是中央政法委和最高人民法院提出的要求砍掉一些不合理的指標(biāo)體系；但是另一方面又似乎在強(qiáng)化指標(biāo)考核，這是一個(gè)矛盾的現(xiàn)象。還有，現(xiàn)在的考核和考評可能存在著一個(gè)異化問題。所謂的異化，就是原來考核是為了促進(jìn)我們的工作，但現(xiàn)在有時(shí)候反而變成了制約工作的一個(gè)障礙；異化現(xiàn)象還表現(xiàn)在，一些原本只具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的數(shù)據(jù)，現(xiàn)在將它們變成了一個(gè)評比的數(shù)據(jù)。最高人民法院雖然提出，除依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)，其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為統(tǒng)計(jì)分析的參考性指標(biāo)，作為分析審判運(yùn)行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考。但只要考核指標(biāo)存在，很難不把它演變?yōu)樵u比指標(biāo)�？己吮緛硎菫榱舜龠M(jìn)我們的工作，但反而成為了我們的一種負(fù)擔(dān)。

　　還有一個(gè)很重要的問題：存在于數(shù)字化背后的復(fù)雜因素可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)比想象的多得多。江蘇省高級人民法院在法官考核中探索了一個(gè)“案件復(fù)雜度分析”，這使我想起了近年我所關(guān)注和研究的一個(gè)問題，即關(guān)于捐獻(xiàn)器官移植中的正義問題。中國目前器官資源嚴(yán)重短缺，器官捐獻(xiàn)也很有限。國際上以前的做法是排隊(duì)等待，先來后到，后來發(fā)現(xiàn)這辦法不行，有病沒病都去排隊(duì)，該得的人得不到，排在前面的先得。于是，中國衛(wèi)生部請香港的專家設(shè)計(jì)了一個(gè)系統(tǒng)，引入了一個(gè)很重要的概念，我將它概括為“最危險(xiǎn)程度”，就是病人的最危險(xiǎn)程度，有好多指標(biāo)體系，它是自動(dòng)生成，拿到一個(gè)器官后，分值高的病人先選，它也有一些優(yōu)先條件，比如親屬之間優(yōu)先，本地醫(yī)院之間優(yōu)先等等，用這個(gè)來解決不公平問題。那么，對于法院的案件，大家都普遍有共識(shí)，就是不同的案件之間存在一個(gè)復(fù)雜性程度的問題。但怎么樣對案件進(jìn)行復(fù)雜性程度的判斷和分析，也是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。如果搞得太細(xì)，可能會(huì)形成負(fù)擔(dān)，走向繁瑣；但如果搞得不細(xì)，考核部門又覺得不好操作，所以也是一個(gè)矛盾的糾結(jié)。

　　還有，法官業(yè)績考核指標(biāo)的設(shè)定，要有可比性，即可比較性或可評比性。既然是業(yè)績考核和評價(jià)，我們拿出來的指標(biāo)肯定要有一種可比較性和可評比性。其中還包括了主觀性評價(jià)到底要不要的問題，而客觀性評價(jià)到底在多大程度上能體現(xiàn)公正，如果過于強(qiáng)調(diào)主觀性評價(jià)，就會(huì)出現(xiàn)有的基層法院一位老法官一個(gè)案件沒有辦卻被評為優(yōu)秀，但是辦了100多個(gè)案件的法官卻沾不上邊的現(xiàn)象。這種主觀性評價(jià)表面上是民主的（即通過投票的方式，或法院領(lǐng)導(dǎo)評議等方式），實(shí)際上把真正優(yōu)秀的、干活的法官拋掉了。中國現(xiàn)在有好多學(xué)術(shù)評價(jià)、職業(yè)評價(jià)，靠所謂的民主投票來解決，是一種不負(fù)責(zé)任的辦法。將一些復(fù)雜的問題簡單化處理，是不行的。這種主觀評價(jià)要不要，需要考慮，這個(gè)問題很復(fù)雜。（作者為中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）