為同時做好疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)，避免人員聚集、保障勞動者健康，疫情期間，許多地方政府出臺文件鼓勵用人單位采取居家辦公等彈性工作方式實現(xiàn)復(fù)工。居家辦公成為同時做好疫情防控和復(fù)工復(fù)產(chǎn)的重要手段。
其實，居家辦公并不是新生事物，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)日益普及背景下，有些企業(yè)早就自發(fā)采取這種工作方式。居家辦公有別于傳統(tǒng)用工方式的最明顯之處是勞動者提供勞動時不在用人單位的直接監(jiān)管視野內(nèi)，這就產(chǎn)生了許多勞動權(quán)益保障問題，尤其是發(fā)生了事故傷害，如何進行工傷認定。
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，工傷認定需要根據(jù)工作時間、工作場所、工作原因等方面進行綜合判定。如果用人單位要求員工居家辦公，則員工家庭住所可以視為法律意義上的“工作場所”。而在此期間遭受的人身傷害若與工作時間、工作原因等有關(guān)，則應(yīng)當(dāng)依法認定為工傷。但這只是理想狀態(tài)下的情況，在實踐過程中，居家辦公期間的工作時間、工作原因認定更為困難。
首先是工作時間的界定。與傳統(tǒng)的“朝九晚五”工作時間不同，由于很難對勞動者進行直接監(jiān)管，用人單位更關(guān)注勞動成果而不是工作過程，勞動者有更大自主權(quán)來安排工作時間，居家辦公工作時間更加碎片化、自由化。因此，除了用人單位規(guī)定的上班時間外，不排除其他時間員工也在工作，也可主張為工作時間。實際上，對于有些職業(yè)來說，比如教師，疫情期間居家上網(wǎng)課、批改作業(yè)、解答疑問、布置學(xué)習(xí)和疫情防控工作要求，基本處于全天候工作或待命狀態(tài)，工作時間的界定顯然與在校期間完全不同。
其次是職工受傷是否由于工作原因的界定。居家辦公期間，一旦發(fā)生事故傷害，對過程以及原因的描述多數(shù)情況下只能依靠員工自述或家屬敘述，用人單位和工傷保險行政部門很難證實或證偽。在一般輕微傷情況下，上述難點并不突出，但一旦發(fā)生重大傷害或者死亡，能否認定為工傷涉及巨大利益落差時，矛盾就凸顯出來。
因此，總體來說，在現(xiàn)行制度下，居家辦公并不存在勞動者工傷權(quán)益保障政策的缺失，但確實會帶來更多的難點和挑戰(zhàn)，尤其是工傷認定調(diào)查困難比較容易引發(fā)爭議。當(dāng)前，從更好保障勞動者權(quán)益、盡量避免爭議角度出發(fā)，相關(guān)各方應(yīng)做好自己的工作。
從勞動者角度，除了調(diào)適好心情，保持健康的身體和心理狀態(tài)，盡量避免事故傷害發(fā)生以外，也要保留好居家辦公相關(guān)的證明資料，例如郵件往來、微信聊天記錄、短信記錄等。一旦發(fā)生傷害，能夠有相應(yīng)的證據(jù)表明是在工作時間因為工作原因?qū)е碌膫Α?/P>
從用人單位角度，居家辦公期間，除了需要提供必要的工作條件外，也要履行好工傷預(yù)防的主體責(zé)任，以安全意識宣傳和教育為主。同時，為了保證工作和生活平衡，避免工作時間和生活時間交織，有條件的用人單位應(yīng)當(dāng)盡量規(guī)定好工作時間，并對加班時間進行約定，這對于一旦發(fā)生事故傷害后的工傷認定也有好處。
從工傷認定部門角度，對于疫情期間用人單位響應(yīng)政府號召，采取居家辦公方式而發(fā)生職工事故傷害的，應(yīng)采取更加包容的態(tài)度，只要沒有證據(jù)表明傷害不是因為工作原因造成的，就應(yīng)當(dāng)從工傷保險制度立法本意和保護職工的宗旨出發(fā)，認定為工傷。
從長遠來看，居家辦公等彈性工作方式日益流行，對職工工傷權(quán)益保障提出了更高的要求和更大的挑戰(zhàn)�，F(xiàn)行工傷保險制度建立在傳統(tǒng)用工方式基礎(chǔ)上，工傷認定很大程度上要與用人單位直接監(jiān)管勞動過程相綁定，而一旦松綁，就面臨工傷認定難的問題。與居家辦公的情況類似，靈活就業(yè)人員很難納入工傷保險制度覆蓋范圍，關(guān)鍵難點之一就是缺少用人單位，工作時間和工作場所靈活，是否因工受傷很難判定。因此，工傷保險制度需要適應(yīng)形勢變化不斷完善，以更好保障勞動者權(quán)益，同時實現(xiàn)自身制度可持續(xù)。
�。ㄗ髡邌挝唬褐袊鴦趧雍蜕鐣Ｕ峡茖W(xué)研究院）
×