本報(bào)訊（記者劉旭）在團(tuán)建中發(fā)生意外，是否應(yīng)按工傷處理？近日，遼寧省大連市中級(jí)人民法院作出判決，裁定劉某在團(tuán)建中溺亡為工傷，撤銷人社部門作出的不予認(rèn)定工傷的決定。

來自黑龍江農(nóng)村的劉某是大連某裝飾工程公司銷售員。公司規(guī)定，每月以部門為單位組織團(tuán)建，完成業(yè)績50萬元，公司出經(jīng)費(fèi)5000元，如未完成，則活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由部門成員自行承擔(dān)。

2022年7月底，部門負(fù)責(zé)人為提升士氣，向公司領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示自掏腰包到海邊組織團(tuán)建，考慮到部門未完成業(yè)績，公司以贊助的形式給了部門負(fù)責(zé)人2000元。

活動(dòng)前，部門負(fù)責(zé)人告訴劉某，這是部門組織的團(tuán)建，不用他出錢，但需要他參加并購買活動(dòng)所需物資，為此給他轉(zhuǎn)了2000元。沒想到的是，團(tuán)建當(dāng)天，劉某溺水，搶救無效后死亡。

隨后，公司向人社部門為劉某申報(bào)工傷。人社部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，這次團(tuán)建公司未出經(jīng)費(fèi)，完全是劉某所在部門自行組織的活動(dòng)，不符合認(rèn)定工傷條件，因此作出不予認(rèn)定工傷的決定。

2023年1月，劉某家屬委托北京盈科（大連）律師事務(wù)所律師王金海將人社部門起訴到大連市西崗區(qū)人民法院，要求撤銷人社部門作出的不予認(rèn)定工傷的行政行為，并重新認(rèn)定劉某為工傷。

庭審期間，雙方爭議的焦點(diǎn)為，劉某在參加部門組織的團(tuán)建活動(dòng)中溺亡是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。

法院認(rèn)為，涉及工作原因?qū)β毠⒓佑萌藛挝唤M織的活動(dòng)，或者受用人單位指派參加與本單位正常經(jīng)營業(yè)務(wù)相關(guān)的活動(dòng)受到事故傷害的，按照工作原因處理。劉某到海邊參加團(tuán)建是部門組織并經(jīng)請(qǐng)示公司領(lǐng)導(dǎo)同意，劉某作為部門成員，在團(tuán)建活動(dòng)中負(fù)責(zé)物資采買，其本人并未出資。此外，劉某參加部門團(tuán)建活動(dòng)目的與公司業(yè)績有關(guān)，是公司鼓勵(lì)參加的集體活動(dòng)，應(yīng)認(rèn)定為工傷原因。

法院作出一審判決，撤銷人社部門作出的不予認(rèn)定工傷決定書，責(zé)令人社部門在法定期限內(nèi)對(duì)劉某的工傷認(rèn)定重新進(jìn)行調(diào)查處理。

人社部門不服，遂上訴。大連市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

王金海表示，《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，均為工傷。參加公司團(tuán)建活動(dòng)屬因工外出，職工受到傷害的屬于工傷。作為公司一方，應(yīng)當(dāng)對(duì)團(tuán)建活動(dòng)進(jìn)行必要的紙質(zhì)記錄，對(duì)團(tuán)建活動(dòng)內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)費(fèi)來源登記備案，制定安全防范措施，防止類似事件發(fā)生。