作為杭州 “70碼”的主角，胡斌再一次“走紅”讓很多人感到意外。更令人意外的是，各個(gè)環(huán)節(jié)傳來(lái)的消息是，這名快車(chē)愛(ài)好者的出獄和再次獲得駕照都完全在法律程序之內(nèi)。法律懲惡揚(yáng)善的效能，在胡斌身上受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，如果不能從法制建設(shè)角度去消除疑慮，那么將傷及法治本身。

　　從2009年5月7日駕車(chē)撞死大學(xué)生譚卓，到2014年5月2日翻車(chē)，5年內(nèi)胡斌完成了一個(gè)3年的有期徒刑和再次考取駕照的經(jīng)歷。如果每一個(gè)環(huán)節(jié)都按照正常程序時(shí)間計(jì)算，很難湊得起來(lái)。關(guān)鍵就是胡斌在獄中獲得了9個(gè)月的減刑。關(guān)于減刑法律自有嚴(yán)格規(guī)定，胡斌減刑的司法程序或許是無(wú)可挑剔的，然而總共3年的刑期減去了四分之一，而且這3年刑期是因?yàn)樽菜懒艘粭l人命。在這樣的數(shù)字面前，就很容易理解公眾的不安，尤其是當(dāng)胡斌再次站在車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，人們不禁要問(wèn)：在接受法律制裁后，罪犯得到應(yīng)有的教育了嗎？9個(gè)月的減刑是不是符合公平正義？

　　減刑、假釋?zhuān)菍拠?yán)相濟(jì)刑事政策的具體體現(xiàn)，對(duì)于激勵(lì)罪犯積極改造，促進(jìn)罪犯回歸社會(huì)具有重要意義。不過(guò)，由于審理程序缺乏規(guī)范，給了少數(shù)人員可趁之機(jī)。就在幾天前，最高人民法院審監(jiān)庭庭長(zhǎng)宮鳴接受采訪時(shí)談到：“主要是一些有權(quán)人、有錢(qián)人，判刑以后減刑相對(duì)快一些。他們獲得假釋?zhuān)瑫河璞O(jiān)外執(zhí)行的比例更高一些，實(shí)際服刑的期限更要短一些�！蹦軌蛟�5年里弄壞兩部豪車(chē)的胡斌，當(dāng)然就屬于此類(lèi)減刑的受益人之一。無(wú)獨(dú)有偶，健力寶原董事長(zhǎng)張海因罪獲刑10年，后相繼兩次減刑于2011年年初提前出獄，直到今年1月廣東省發(fā)布消息稱(chēng)張海在監(jiān)獄通過(guò)假立功來(lái)“曲線越獄”，且已外逃。從已破獲的張海案來(lái)看，減刑已經(jīng)成為一部分刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)人員腐敗尋租的空間，以至于出現(xiàn)了有錢(qián)有權(quán)者減刑、假釋執(zhí)行比例高的情況。

　　正是鑒于“花錢(qián)贖罪”的負(fù)面作用，今年“五一”節(jié)前，最高法公布關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定，要求減刑、假釋案件一律在立案后5日內(nèi)向社會(huì)公示，減刑、假釋裁定書(shū)應(yīng)當(dāng)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)向社會(huì)公布�？梢韵胂螅绻笤跍p刑前能夠向社會(huì)公示，特別是在作出減刑決定的過(guò)程中，根據(jù)“人民法院審理減刑、假釋案件，應(yīng)當(dāng)依法由審判員或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行”的新規(guī)定，讓檢方、被害人或其家屬、罪犯等都參與進(jìn)來(lái)，恐怕就不會(huì)那么容易過(guò)關(guān)，更不會(huì)那么輕易出現(xiàn)張海因?yàn)楦愠鲂掳l(fā)明得以“立功”獲減刑的可笑鬧劇。

　　在引入社會(huì)監(jiān)督規(guī)范之外，還要進(jìn)一步細(xì)化落實(shí)減刑裁定的反饋、糾錯(cuò)、問(wèn)責(zé)機(jī)制，確保法律的權(quán)威性、嚴(yán)肅性。只有這樣，才能避免類(lèi)似讓公眾感到荒誕的“獄中立功先進(jìn)分子”出來(lái)繼續(xù)撞車(chē)，或者干脆逍遙法外的現(xiàn)象。