4月21日，《河南法制報(bào)》的一篇報(bào)道，將河南高院院長(zhǎng)張立勇抬到輿論的風(fēng)口浪尖上：該報(bào)報(bào)道，張立勇在基層法院調(diào)研時(shí)說(shuō)，“法庭庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯，還要會(huì)炒幾個(gè)菜，今后這項(xiàng)工作要納入考核機(jī)制�！�

　　張立勇這番話(huà)投射到網(wǎng)上，迅速被喻為“神邏輯”、“奇葩規(guī)定”。而在網(wǎng)民淋漓的口水中，河南高院迅速在其官微作出澄清，稱(chēng)此話(huà)源于張立勇在基層法院調(diào)研時(shí)，要求法庭干警吃好中午飯，并提倡庭長(zhǎng)會(huì)做飯。河南基層法院考核并未涉及庭長(zhǎng)是否會(huì)做飯。

　　呵呵！一場(chǎng)誤會(huì)而已。不過(guò)，這場(chǎng)誤會(huì)，歡樂(lè)了網(wǎng)民，卻驚擾了基層法院的庭長(zhǎng)們：張立勇調(diào)研結(jié)束后，4月3日，轄下的南召縣法院迅速召開(kāi)黨組擴(kuò)大會(huì)議，院長(zhǎng)曾凡振提出“要用一個(gè)月時(shí)間對(duì)庭長(zhǎng)進(jìn)行培訓(xùn)，仍不會(huì)做飯的調(diào)離”；4月4日，內(nèi)鄉(xiāng)縣法院召開(kāi)黨組會(huì)議，院長(zhǎng)柳殿奎提出“每位庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯并要帶頭做飯，并作為當(dāng)前法庭工作的一個(gè)重要工作內(nèi)容來(lái)抓，并將此納入年終法庭目標(biāo)考核內(nèi)容，不符合要求的實(shí)行一票否決，取消年終評(píng)獎(jiǎng)評(píng)先資格”……瞧瞧這響應(yīng)的速度，只爭(zhēng)其先，唯恐其后呀！這段時(shí)間，庭長(zhǎng)們的廚藝，怕是精進(jìn)了不少吧。

　　張?jiān)洪L(zhǎng)有沒(méi)有說(shuō)過(guò)庭長(zhǎng)學(xué)做飯納入考核機(jī)制，在此次官方的澄清中，沒(méi)有明說(shuō)。但從南召、內(nèi)鄉(xiāng)法院一本正經(jīng)落實(shí)來(lái)看，想必不會(huì)是空穴來(lái)風(fēng)，亦非誤會(huì)那么簡(jiǎn)單。不過(guò)，作為以法律和事實(shí)為準(zhǔn)繩的法院，竟然為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)無(wú)從考據(jù)的一句話(huà)，圍著灶臺(tái)學(xué)廚忙�；鶎臃ㄔ旱乃查g凌亂，讓人驚呆了。

　　但這種凌亂，若置于行政生態(tài)的官僚氣場(chǎng)下，就容易理解了。通過(guò)這場(chǎng)誤會(huì)的檢驗(yàn)，這些基層法院的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)們，是不是好法官不好妄加評(píng)判，但可以得出的判斷是：他們會(huì)是領(lǐng)導(dǎo)眼中的好下級(jí)、好官員。僅僅是領(lǐng)導(dǎo)意志而已，也不問(wèn)是否合理，便列入“重點(diǎn)工作”、“抓緊培訓(xùn)”，這種響應(yīng)，似是慣性使然。

　　圍著領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)，圍著考核的指揮棒轉(zhuǎn)，這樣的法院，這樣的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、法官，哪有獨(dú)立性可言？“庭長(zhǎng)學(xué)做飯”的規(guī)定都辨不了真?zhèn)�，又怎能讓人相信在司法審判中明斷是非？行政干預(yù)司法，通過(guò)這場(chǎng)“誤會(huì)”的檢驗(yàn)，似乎原形畢現(xiàn)了。司法審判中，面對(duì)上級(jí)意志的干預(yù)，法院和法官會(huì)以什么樣的身份應(yīng)對(duì)？是公平正義、法律尊嚴(yán)的守護(hù)者，還是領(lǐng)導(dǎo)意志的擁護(hù)者、行政命令的執(zhí)行者，看到這幫學(xué)廚的庭長(zhǎng)們，擔(dān)憂(yōu)泛于心頭。

　　張立勇院長(zhǎng)也真是的，勸誡基層不吃請(qǐng)不腐敗，動(dòng)之于情、曉之于理就好了嘛，干嗎抬出不存在的考核機(jī)制來(lái)嚇人呀！院長(zhǎng)大人你也許是信口一說(shuō)，可是下級(jí)們卻當(dāng)真了，看看這唯唯諾諾、誠(chéng)惶誠(chéng)恐的樣子，真是讓人著急！