最近，提到“城管”，網(wǎng)上和線下，估計(jì)都是浙江蒼南的城管打人與被打事件。短短三日，輿情在各方口中，幾經(jīng)轉(zhuǎn)向，令人唏噓。類似“執(zhí)法者”單方施暴，到招惹眾怒，再到遭義憤民眾圍毆，近年屢屢上演。正因此類事件，過頻過濫，才導(dǎo)致一個(gè)群體一個(gè)職業(yè)被標(biāo)簽化污名化。也正因污名化之困，才有那些妄圖以一己之力為其正名的個(gè)體努力。昨日，雖蒼南城管事件余波未了，常州個(gè)性城管蔣佚凡，又亮眼地適時(shí)現(xiàn)身新聞端。這次攜帶的是“高大上”科技潮品——谷歌眼鏡。

　　常州城管自購“谷歌眼鏡”成執(zhí)法“取證神器”（4月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》）。不說是專為洗白眼下對(duì)城管的“負(fù)面”評(píng)價(jià)，至少極大轉(zhuǎn)移了輿論注意力。看到有網(wǎng)友關(guān)心眼鏡是否公費(fèi)，這應(yīng)該不用操心。蒼南事件正在發(fā)酵，這個(gè)節(jié)骨眼，蔣佚凡敢戴谷歌眼鏡出來“二次代言”，顯然不懼網(wǎng)友人肉。

　　去年此時(shí)，蔣佚凡發(fā)布陳歐體的“我為自己代言”的城管篇宣傳視頻，可算城管界小明星代言人。此次在蒼南事件后，以谷歌眼鏡為噱頭，曲線救國，側(cè)面挺城管，也算盡了份心力。這個(gè)80后小伙，至少盡職盡責(zé)，一直在為“城管”去污名化努力。

　　不過，或許他自己也清楚，各地此起彼伏，層出不窮的暴力執(zhí)法，以及此類極端惡性事件導(dǎo)致的城管整體負(fù)面印象，根源不在于民眾故意要妖魔化某個(gè)群體，而在于一些根源性不可調(diào)和的矛盾。

　　還說蒼南，“我也很納悶，為啥突然就遭一頓暴打”——“臨時(shí)工”趙二遠(yuǎn)的困惑；“打人不對(duì)，但你知道當(dāng)時(shí)他們有多囂張嗎？”一位當(dāng)?shù)厝说男穆�；打人都是“臨時(shí)工”；本地不少人平時(shí)就反感這些基本都是“外地人”的臨時(shí)工城管。一切又源于“創(chuàng)城”壓力——為創(chuàng)“文明縣城”而致流血沖突，不是絕妙諷刺？

　　戴上“谷歌眼鏡”，城管小販貓鼠爭(zhēng)斗就能平息？或也未必。蒼南事件導(dǎo)火索，不也正是路人拍照存證引起沖突嗎？高科技眼鏡讓我想起正熱映的《超驗(yàn)駭客》。這是又一部反思科技文明的作品。超驗(yàn)理論，改變世界。劇情需要最終導(dǎo)致超驗(yàn)造物與科技恐懼的全面對(duì)戰(zhàn)。而谷歌眼鏡等科技取證，也都是皮毛之“術(shù)”，沖突與否，還在于城管與小販和諧共存的本質(zhì)之“道”。

　　“超驗(yàn)”之外，首先要設(shè)身處地，將心比心地互換“體驗(yàn)”。如都能人性為本，互容互諒，互敬互助，那不管是城管谷歌眼鏡，還是路人立此存照的拍照監(jiān)督，都不會(huì)是毆打與被毆的導(dǎo)火索。