今年3月，南方某市官員調(diào)整，多名擔(dān)任正職的處級干部被撤職，原因只有一個:他們是“裸官”。內(nèi)部人士透露，官方給他們兩種選擇，要么退休，要么把家人遷回國內(nèi)(據(jù)4月14日《南方人物周刊》)。

　　所謂“裸官”，就是指家人全部移居境外，只留下一個人在國內(nèi)擔(dān)任公職的官員。“裸官”越來越多，已經(jīng)引發(fā)社會公眾的廣泛疑慮和不滿。雖然不能簡單地將“裸官”等同于貪官，但“裸官”客觀上顧慮更少，具有更大的貪腐誘因和便利。從近年來查處的一些貪腐案件來看，“裸官”也確實(shí)不在少數(shù)。

　　“裸官”不能擔(dān)任重要公職是文明國家的通例。2014年1月，中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》首次規(guī)定“裸官”不得提拔，但卻沒有涉及該如何處理已經(jīng)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的“裸官”。令人欣慰的是，南方某市已經(jīng)開始著手處理這個問題。從相關(guān)報(bào)道看，該市的處置方式十分成熟，兼具了原則性和靈活性。所謂原則性就是“裸官”不能再繼續(xù)擔(dān)任正職，而靈活性則體現(xiàn)為給出當(dāng)事人選擇的余地和自由:要么召回家人，改變“裸”的狀態(tài);要么提前退休，放棄“官”的地位。只“裸”不“官”，那么“裸”的只是一個普通公民的遷徙自由;只“官”不“裸”，那么就回歸了正常的政治倫理和權(quán)力生態(tài)。切斷了“裸”和“官”之間的對應(yīng)聯(lián)系，相關(guān)問題便可迎刃而解。

　　不過，南方某市的做法也有讓人不覺過癮的地方。既然要處理“裸官”問題，為何又僅僅局限于正職?難道那些擔(dān)任“副職”、但卻同樣位高權(quán)重的“裸官”就可以不予處理嗎?在我國的等級化黨政體系中，上級的副職在權(quán)力上往往比下級的正職要大。而在同一級別的黨政體系中，也存在一些部門副職的實(shí)權(quán)大于另一些部門正職的情況�？梢�，將“裸官”問題局限于正職既不合邏輯，也不合實(shí)際，具有很大的不徹底性。

　　當(dāng)然，作為全國首個正面處理“裸官”問題的城市，我們應(yīng)該給予更多的鼓勵和肯定。我們期望能更進(jìn)一步、一視同仁地調(diào)整所有正在擔(dān)任公職的“裸官”，更期望全國各地都能積極向該市看齊，讓“裸官”問題早日得到解決。