《中國青年報(bào)》2月17日報(bào)道，山西省政協(xié)近日公布了2013年度省政協(xié)委員履職情況，通報(bào)批評27名未認(rèn)真履行職責(zé)的委員名單。這些委員有的不參加視察調(diào)研活動(dòng)，有的不撰寫提案，有的不反映社情民意，有的不參加學(xué)習(xí)活動(dòng)。同日某報(bào)的一則消息則指河南省一名人大代表被情婦舉報(bào)遺棄“私生女”。

    無論是人大代表還是政協(xié)委員，有關(guān)部門對他們的履職監(jiān)督大多停留在“嚴(yán)進(jìn)寬留”的層次上。無論是直接選舉還是間接選舉，人大代表的產(chǎn)生多要經(jīng)歷激烈的“PK”，而政協(xié)委員多是“社會(huì)賢達(dá)”。河南那位涉嫌遺棄“私生女”的人大代表，也被揭露發(fā)過“我的人大代表身份疏通了多少關(guān)系才選上”的短信。此短信目前真假難辨，但是社會(huì)輿論聚焦于這一細(xì)節(jié)，也從側(cè)面印證了當(dāng)選人大代表的門檻和難度。

    但一些人如愿成為代表、委員后，卻光顧著享受這一光環(huán)，甚至將此作為“保護(hù)傘”，至于該如何履職，則不是他們重點(diǎn)考慮的內(nèi)容。對沒能認(rèn)真履行職責(zé)、社會(huì)道德與公眾形象欠佳的代表委員，一些地區(qū)曾嘗試著把他們從“兩會(huì)”請出去。2004年，四川就啟動(dòng)過人大代表和政協(xié)委員的退出機(jī)制：鄰水縣政協(xié)因4名委員未履行職責(zé)罷免了他們的職務(wù)，大英縣接受了8名人大代表的辭職。一些地方近年來試行代表委員退出機(jī)制的報(bào)道也偶見報(bào)端。但從媒體曝光的代表委員怠職的新聞與民眾的感受來看，退出機(jī)制的實(shí)際效果并不理想。

    除了改變國籍、調(diào)離行政區(qū)域和兩次不出席大會(huì)等特殊情況，《全國人民代表大會(huì)和地方各級人民代表大會(huì)代表法》為人大代表退出提供的途徑是，辭職被接受和被罷免。無論自愿與否，辭職是代表委員的主動(dòng)行為，以辭職方式退出權(quán)力機(jī)關(guān)是一種溫和的退出方式。當(dāng)然，任何組織和個(gè)人都不能強(qiáng)迫代表委員辭職，不過一些地方實(shí)踐過的“建議辭職制”卻符合國情。對于來自組織部門的辭職建議，人大代表有選擇是否接受的權(quán)利，合理考量過政治后果的選擇也不難做出。而對于啟動(dòng)程序更為復(fù)雜的罷免程序，組織部門則一定要尊重程序的神圣性，不能成為選民合理合法啟動(dòng)罷免程序的攔路虎。

    成為人大代表和政協(xié)委員，就是選民和所在界別的“民意代表”，當(dāng)代表委員最大的“紅利”應(yīng)是看到自己參與推動(dòng)、制定的政策得以實(shí)施，而非謀取私利、結(jié)交各種關(guān)系。對于那些沒有興趣或者沒有能力履職的代表委員，有關(guān)部門應(yīng)建立常規(guī)的退出機(jī)制，縱容放任他們無疑是一種過錯(cuò)。