從今年1月1日起，廣州市中級(jí)人民法院開始對(duì)減刑、假釋案件的審理進(jìn)行裁前網(wǎng)上公示、裁判文書網(wǎng)上公開，并通過人民陪審員參與審理、遠(yuǎn)程視頻庭審等形式，推動(dòng)減刑、假釋案件審理的法制化、規(guī)范化。首批已對(duì)190名提請(qǐng)減刑、假釋的服刑人員進(jìn)行了公示。

    近年來(lái)，一些減刑假釋案件在社會(huì)上備受質(zhì)疑，“提錢（前）出獄”、“以錢買刑”、“都是坐監(jiān)但官民有別”等指責(zé)時(shí)有所聞，司法公信和司法權(quán)威也由此不斷流失。

    輿論對(duì)刑罰執(zhí)行中的腐敗現(xiàn)象從不缺關(guān)注，司法機(jī)關(guān)也不乏反思。檢討腐敗成因，無(wú)外乎體制之弊、財(cái)政之困、素質(zhì)之低、監(jiān)督之弱與制約之失。遏制刑罰執(zhí)行腐敗也沒有別的捷徑，只在“華山一條道”，那就是：推動(dòng)司法公開，強(qiáng)化執(zhí)行監(jiān)督。

    當(dāng)然，減刑假釋案件多采用書面審理，也有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。如進(jìn)監(jiān)手續(xù)繁雜，押解罪犯出監(jiān)開庭風(fēng)險(xiǎn)較大，審判力量嚴(yán)重不足等。據(jù)介紹，廣州中院每年受理的減刑、假釋案件約為6000多件，但實(shí)際辦案人員只有9名。案多人少的狀況短期內(nèi)看還無(wú)法克服。

    但這并不是可以坐視刑罰執(zhí)行腐敗頻繁發(fā)生的理由。司法機(jī)關(guān)更應(yīng)關(guān)注的是，在現(xiàn)實(shí)條件下能夠推動(dòng)的改革，有沒有盡可能地推動(dòng)到位。早在2004年，最高法院就已明確發(fā)文積極推行減刑、假釋案件的開庭審理。2012年7月1日起正式施行的《最高人民法院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》，則明確了“六類減刑、假釋案件必須開庭審理”。

    具體到廣州中院，2011年以來(lái)，已對(duì)涉及故意殺人、搶劫、故意傷害等嚴(yán)重暴力犯罪，以及原為縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪的減刑假釋案件，一律開庭審理。據(jù)稱目前每年開庭的減刑、假釋案件已占所有案件的20%以上。這無(wú)疑是個(gè)正確的方向，對(duì)于各級(jí)法院來(lái)說，當(dāng)務(wù)之急還在于，如何將減刑、假釋案件的開庭比例繼續(xù)提升。廣州中院踐行的遠(yuǎn)程視頻開庭有針對(duì)性地解決了押解安全的問題，吸納人民陪審員參與審理則在一定程度上緩解了司法資源的不足。這些有益的經(jīng)驗(yàn)理當(dāng)認(rèn)真總結(jié)并推廣。

    如果說開庭審理還面臨著種種現(xiàn)實(shí)的約束，只能有序推進(jìn)、逐步提高的話，審理結(jié)果的全部公開則沒有任何借口。裁判文書公開是現(xiàn)代司法文明的底線要求，司法透明度已成為人們判斷司法公正與否的重要標(biāo)尺。正如廣州中院副院長(zhǎng)王海波所言，“只有將減刑、假釋案件的審理過程及裁判結(jié)果全部公之于眾，最大程度做到減刑、假釋案件審理活動(dòng)的公開，才能避免和減少社會(huì)中的質(zhì)疑言論，取得社會(huì)的理解和認(rèn)同，真正做到取信于民。”是的，只有腐敗才懼怕陽(yáng)光，公正審理理當(dāng)經(jīng)得起民眾的圍觀。