2013年12月30日晚，鄭州電視臺《鄭州新聞》一則新聞稱，當(dāng)天早上，鄭州市委書記吳天君在鄭東新區(qū)開完會后，臨時決定乘坐地鐵返回市委，被正在采訪的鄭州電視臺記者認(rèn)出。這則“記者偶遇市委書記”的新聞，在次日遭到了網(wǎng)絡(luò)輿論質(zhì)疑（1月1日《新京報》）。

    其實，我們大可不必在是不是“偶遇”上如此的糾結(jié)，如此的追問。即使這事情是策劃的，也不見得就沒有現(xiàn)實意義。我們更該思考這樣一個問題：市委書記乘坐地鐵緣何就成了新聞？即使真的是“偶遇”何時才能不再是新聞？為什么認(rèn)出書記的是記者，不是其他市民？

    大家之所以不斷地要追問是不是真“偶遇”，說明一點(diǎn)，公眾希望這樣的“偶遇”是真實的，官員上下班乘坐普通交通工具是民眾所期盼的，民眾也希望這樣的“偶遇”不再是“偶遇”，而是經(jīng)常的事情，公眾更希望認(rèn)出市委書記的不是記者而是市民。

    市委書記應(yīng)該是一個地方最讓人熟悉的臉龐，這張臉龐不應(yīng)該僅僅出現(xiàn)在電視上，出現(xiàn)在報紙上。為什么認(rèn)出市委書記的僅僅是記者，而不是他身邊的普通市民？這說明一點(diǎn)，電視里的市委書記和現(xiàn)實中的市委書記還是有區(qū)別的。盡管大家天天在電視里看到，在報紙上看到，但是缺少了生活的氣息。他穿的是一本正經(jīng)的西服，公眾更愿意看到穿了T恤和大褲衩的書記，看到擠地鐵的書記，看到買青菜的書記。而記者緣何能認(rèn)出書記？因為記者能經(jīng)常見到鏡頭之外的書記。

    這種“偶遇”，本不應(yīng)該成為新聞的。因為市委書記也是個普通的人，我們在治理車輪腐敗，我們在實行節(jié)假日公車封存，我們在探索官員出行工具的改革，我們還要取消公務(wù)用車。如果這些都落實到位、執(zhí)行到位、監(jiān)督到位的話，我們應(yīng)該經(jīng)�？梢栽诮诸^遇到市委書記。我們可以遇到市委書記在騎車，我們可以遇到市委書記在擠公交，我們可以遇到市委書記在散步。

    只有市委書記乘坐普通交通工具不是新聞了，不是“偶遇”了，我們各項事業(yè)才能真正的發(fā)展，民意訴求才能真正地被吸收。