2013年以來(lái)，中紀(jì)委加大對(duì)違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問(wèn)題的通報(bào)曝光力度，截至目前，已累計(jì)發(fā)布信息86次，通報(bào)曝光517件各地區(qū)各部門違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神典型問(wèn)題和案例，實(shí)名通報(bào)已成趨勢(shì)。（1月1日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

    通報(bào)典型案例用實(shí)名，中紀(jì)委的做法值得稱道。通報(bào)典型案例應(yīng)早日結(jié)束“某”時(shí)代，開辟干部清正、政府清廉、政治清明的嶄新時(shí)代。

    2013年12月17日，中紀(jì)委通報(bào)10起違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的典型問(wèn)題——從黑龍江省副省級(jí)干部付曉光因公款消費(fèi)“喝死人”，到廣西壯族自治區(qū)水利廳黨組成員兼區(qū)水文水資源局黨組書記、局長(zhǎng)魏文達(dá)鋪張浪費(fèi)辦比賽及收受禮金……無(wú)一不是實(shí)名通報(bào)。然而，就在2013年10月24日，監(jiān)察部通報(bào)10起破壞生態(tài)環(huán)境責(zé)任追究典型案例時(shí)，尚未完全使用實(shí)名。比如，天津市大港巨龍?jiān)旒垙S等6家企業(yè)未經(jīng)環(huán)評(píng)驗(yàn)收，生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理違法排放，對(duì)周邊生態(tài)環(huán)境造成影響。大港管委會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展局副局長(zhǎng)等3人受到政紀(jì)處分。副局長(zhǎng)等3人是何人，他們姓甚名誰(shuí)，讓人一頭霧水。

    2013年4月18日，最高法院通報(bào)6起工作作風(fēng)不正的典型案例時(shí)，竟然全是清一色的“某某”——習(xí)水縣法院審判員余某某、袁某某于2013年1月8日下午擅離職守，相約到茶樓打牌，被該縣有關(guān)暗訪組查獲；呼和浩特市賽罕區(qū)法院庭長(zhǎng)鐘某某于清明節(jié)放假期間，私自駕駛警車到公墓為其親屬遷墳……通報(bào)都不敢用實(shí)名，處罰還敢動(dòng)真格嗎？

    通報(bào)典型案例“某”來(lái)“某”去，不僅百姓看了不舒服，受到通報(bào)和處罰的當(dāng)事人心里也不是滋味——怎么連“姓名權(quán)”也被剝奪了？此其一。其二，老是用“某”和“某某”，其實(shí)是自欺欺人。比如，最高法的通報(bào)中已經(jīng)明確“董某某”“孫某某”是黃岡市中級(jí)人民法院黨組成員和辦公室主任，難道世人還弄不清楚“董某某”“孫某某”的真姓大名？

    固然，用“某”和“某某”有“懲前毖后、治病救人”之意，但也有包庇、縱容甚至慫恿之嫌。通報(bào)違規(guī)人員都要做得遮遮掩掩，實(shí)在不是相關(guān)部門應(yīng)有的作為。哪些地方該用“某”和“某某”，相關(guān)部門應(yīng)該明白。不該用卻要用，這是動(dòng)真格還是玩忽悠？這是應(yīng)付上級(jí)還是愚弄下級(jí)？這是不是“家丑不可外揚(yáng)”的思想作祟？這是不是故意做給領(lǐng)導(dǎo)和百姓看？既影響黨和國(guó)家形象，又降低執(zhí)法權(quán)威和公信力。

    中紀(jì)委通報(bào)典型案例用實(shí)名，是貫徹中央八項(xiàng)規(guī)定的需要，是整治“四風(fēng)”的必然，是反腐倡廉的要求，各地各部門應(yīng)該認(rèn)清癥候，不要再用“某”和“某某”。通報(bào)典型案例結(jié)束“某”時(shí)代，這是法治中國(guó)和法治社會(huì)建設(shè)必須要邁過(guò)的一道坎！