從源頭上防止立法腐敗，避免地方利益保護主義，必須嚴格“較大的市”的法律標準和審批程序，從嚴控制“較大的市”的數(shù)量

    審批停止了二十多年的“較大的市”有望重新啟動�！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中提出，要“逐步增加有地方立法權(quán)的較大的市的數(shù)量”，這無疑是一個重啟對“較大的市”審批的重要信號。按照這個要求，有關(guān)部門將重新開始啟動“較大的市”的制度建設(shè)和實際操作，“較大的市”爭奪戰(zhàn)將烽煙再起。而“較大的市”亟待從法律上明確界定具體的標準。目前“較大的市”在法律上并沒有標準和條件，缺乏準入機制和退出機制。

    “較大的市”正在成為不少城市熱衷爭奪的目標，對于立法權(quán)的渴望成為各地堅持“申大”的源泉。今年“兩會”期間，南通、溫州、東莞、佛山等不少經(jīng)濟發(fā)達城市紛紛提出申請，要求被批準成為“較大的市”，上一次批準則是在1993年。

    “較大的市”這個概念，最早出現(xiàn)在《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》第七條規(guī)定中，是專指由國務(wù)院批準為“較大的市”的城市。按照該法的定義，“較大的市”專指經(jīng)中華人民共和國國務(wù)院批準，擁有與省會（自治區(qū)首府）城市相同的地方性法規(guī)和規(guī)章制定權(quán)的城市，不包括直轄市、省會市和經(jīng)濟特區(qū)所在地市。此后，立法法規(guī)定了兩個“較大的市”的概念。一個是國務(wù)院批準的“較大的市”，這是狹義的“較大的市”。另外一個是廣義的“較大的市”，包括了省、自治區(qū)的人民政府所在地的市，經(jīng)濟特區(qū)所在地的市和經(jīng)國務(wù)院批準的“較大的市”�，F(xiàn)在實際存在的國務(wù)院批準的“較大的市”有18個。

    成為“較大的市”后，與一般城市最大的區(qū)別就是擁有地方立法權(quán)，可以制定地方性法規(guī)和地方行政規(guī)章。國務(wù)院批準的“較大的市”，原本都是所謂的地級市。按照憲法、地方組織法等法律的規(guī)定，地級市是沒有立法權(quán)的。為了給一些地級市地方立法權(quán)，從法律地位上給予這些城市更高的地位和權(quán)限，產(chǎn)生了最初的“較大的市”的制度。

    設(shè)立“較大的市”的初衷主要是解決地方政府最為實際的立法權(quán)問題。作為地級市中的“較大的市”，實際上等于獲得了副省級市的立法地位和立法權(quán)。有了地方立法權(quán)，就可以制定地方性法規(guī)和地方人民政府規(guī)章。當然，“較大的市”制定的地方性法規(guī)，必須報經(jīng)所在省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會批準后才能施行。而“較大的市”的人民政府規(guī)章的制定無需報經(jīng)批準就可以直接施行。從法律上講，“較大的市”獲得了創(chuàng)設(shè)一些行政許可審批事項的權(quán)力。“較大的市”在不抵觸法律、行政法規(guī)的前提下，有權(quán)自主創(chuàng)設(shè)新的行政許可事項�！拜^大的市”可以比較容易地將一些紅頭文件的內(nèi)容上升為地方性法規(guī)、地方人民政府規(guī)章，使其具有“法”的地位和效力。

    國務(wù)院二十年來再沒有批準過新的“較大的市”。如今準備重新啟動“較大的市”，就有必要設(shè)立嚴格的法律標準，就要明確“較大的市”立法權(quán)的范圍事項和立法程序以及監(jiān)督糾錯機制。屬于中央專屬立法權(quán)限的，地方不得染指。國務(wù)院只是負責批準“較大的市”，并不管地方人大的立法事宜，一旦批準“較大的市”，上一級人大必須依法強化對“較大的市”地方立法的監(jiān)督。

    在加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的新形勢下，“較大的市”能發(fā)揮獨特的作用，可以利用地方立法權(quán)為當?shù)爻擎?zhèn)化建設(shè)保駕護航，自主處理一些與城鎮(zhèn)化建設(shè)有關(guān)的棘手問題。不過，立法權(quán)作為一種重要的公共權(quán)力，同樣存在被濫用的可能，防止立法腐敗也是反腐敗的應(yīng)有之義。爭奪“較大的市”的實質(zhì)是爭奪地方立法權(quán)，要從源頭上防止立法腐敗，避免地方利益保護主義，必須嚴格“較大的市”的法律標準和審批程序，從嚴控制“較大的市”的數(shù)量，同時要完善地方立法的評估和監(jiān)督機制，將地方立法權(quán)關(guān)進制度的籠子里。