中國(guó)城市正在發(fā)展成熟中，應(yīng)高度重視階段性指標(biāo)揭示出來的隱患，千萬不能被它所蒙蔽，甚至將其錯(cuò)誤理解為“優(yōu)勢(shì)”。超5成公眾誤會(huì)，說明我們還需經(jīng)歷一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的社會(huì)培育過程，如處理失當(dāng)，很可能會(huì)付出巨大代價(jià)。

    近日，《小康》雜志通過對(duì)200多座城市、近萬受訪者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)超5成公眾稱幸福取決于市領(lǐng)導(dǎo)。

    乍一看結(jié)果，有些愕然：現(xiàn)代社會(huì)的公眾幸福應(yīng)依托于制度，怎能系于具體的人？人是高度復(fù)雜的，具有不確定性，很難保證政策的平穩(wěn)持續(xù)，這就是為什么，今天我們依靠法治，而非人治。

    公眾對(duì)市領(lǐng)導(dǎo)期望過高，兩個(gè)原因不容忽視。首先，中國(guó)大規(guī)模城市化只有20年左右，歷程較短，大量農(nóng)村人口涌入城市，他們對(duì)現(xiàn)代城市管理還不太熟悉；其次，城市社會(huì)發(fā)展不充分，政府掌控較多資源，在資源分配上，領(lǐng)導(dǎo)決定權(quán)偏大。

    調(diào)查結(jié)果顯示，在傳統(tǒng)大城市中，公眾反映迥異。比如北京，只有43.5%的受訪市民認(rèn)同幸福取決于市領(lǐng)導(dǎo)，廣州的調(diào)查結(jié)果亦與北京近似，均明顯低于平均數(shù)字。這說明，中國(guó)城市成熟度存有差異，而不成熟的城市化，是未來發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)因素。

    現(xiàn)代社會(huì)高度多元，每個(gè)人的幸福感均不相同，很難找到一個(gè)能讓大家都滿意的標(biāo)尺。此外，城市生活天然存有短板，節(jié)奏更快，壓力更大，隨著傳統(tǒng)小共同體崩潰，我們被拋入陌生人的世界中，心中充滿焦慮與不確定感，讓城市人的幸福感受到壓抑。

    面對(duì)不可突破的瓶頸，最好的辦法是通過社會(huì)來解決。畢竟，領(lǐng)導(dǎo)再好，也突破不了城市本身的局限性，不如大家在博弈中磨合，形成各自的解決方案。

    相反，將資源大包大攬，短期看似乎效率更高，一個(gè)好政策出臺(tái)，會(huì)提高很多人的幸福感，可這也讓人們形成錯(cuò)覺，以為要幸福就得靠領(lǐng)導(dǎo)，可當(dāng)他們感到不幸福時(shí)，又會(huì)覺得領(lǐng)導(dǎo)有問題，又會(huì)將怨氣撒到他們的頭上。于是，大家都坐下來抱怨，而不是主動(dòng)作為，這樣的社會(huì)必然戾氣叢集，難以進(jìn)步。與其如此，為什么不早點(diǎn)建立一個(gè)鼓勵(lì)大家都去作為的機(jī)制呢？為什么不早點(diǎn)把資源分散開，放手社會(huì)成長(zhǎng)呢？

    中國(guó)城市正在發(fā)展成熟中，應(yīng)高度重視階段性指標(biāo)揭示出來的隱患，千萬不能被它所蒙蔽，甚至將其錯(cuò)誤理解為“優(yōu)勢(shì)”。超5成公眾誤會(huì)，說明我們還需經(jīng)歷一個(gè)艱苦而漫長(zhǎng)的社會(huì)培育過程，如處理失當(dāng)，很可能會(huì)付出巨大代價(jià)。