浪費(fèi)嚴(yán)重的豪華超標(biāo)“官衙”，成為社會(huì)關(guān)注的“第四公”頑疾。據(jù)2月9日新華社報(bào)道，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些地方在當(dāng)前的“清房改革”中仍遭遇“應(yīng)付式”清理。為應(yīng)付上級(jí)，某地局長(zhǎng)、副局長(zhǎng)搬到處長(zhǎng)辦公室，處長(zhǎng)搬到科員辦公室。溫州一位官員稱，清房就是要?jiǎng)宇I(lǐng)導(dǎo)的特權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)如果不是真心改革，效果難落地。

    這些天，各地“清房改革”如火如荼：中央國(guó)家機(jī)關(guān)86個(gè)部門(mén)和單位清理騰退辦公用房365萬(wàn)平方米；山西清理超標(biāo)辦公用房64萬(wàn)平方米，1.5萬(wàn)余個(gè)項(xiàng)目被�！�

    只是，一邊是“清房”運(yùn)動(dòng)中的數(shù)字利好，一邊是李代桃僵的潛規(guī)則流傳，難免被少數(shù)僥幸或膽大者稀釋了制度的剛性。眼下，“清房”確實(shí)陷入了多重困境：一是“清房”劍指浪費(fèi)，卻也可能滋生新的浪費(fèi)。譬如按照“科級(jí)干部6平方米”的標(biāo)準(zhǔn)，不少單位很難一下子找出“符合標(biāo)準(zhǔn)”的辦公室，大辦公室不能用，只能變相裝潢，大改小，一改多；二是超標(biāo)的建筑本就為“奢華”而設(shè)計(jì)，不僅切割起來(lái)困難，就算整層騰挪出來(lái)，也沒(méi)法單獨(dú)拍賣(mài)或利用，再說(shuō)，領(lǐng)導(dǎo)的辦公室，后勤部門(mén)好意思當(dāng)真“再利用”？凡此種種，不僅讓“清房”陷入觀望或變味的境地，還加深了公眾對(duì)特權(quán)“長(zhǎng)袖善舞”的怨憤。

    有人統(tǒng)計(jì)稱，自1988年首個(gè)樓堂館所“限建令”（《樓堂館所建設(shè)管理暫行條例》）以來(lái)，國(guó)家層面發(fā)布的政府性樓堂館所管理文件超過(guò)十個(gè)。只是，各種超標(biāo)或隱身等問(wèn)題，早就算不得新聞。如果“清房”運(yùn)動(dòng)要依賴“領(lǐng)導(dǎo)心情”，制度之善恐怕遲早要被遮蔽初心。

    “清房”運(yùn)動(dòng)涉及面廣、涉及人眾，一間間查核、一處處丈量，不僅浪費(fèi)資源與時(shí)間，操作起來(lái)也不現(xiàn)實(shí)。這就更需要做好兩個(gè)層面：一是明察暗訪，突擊抽檢，不管是“歷史遺留問(wèn)題”、還是“現(xiàn)實(shí)招商所需”，發(fā)現(xiàn)超標(biāo)即問(wèn)責(zé)，指名道姓，課以重罰，以儆效尤；二是真正“打開(kāi)房門(mén)”，讓辦事群眾看得到領(lǐng)導(dǎo)的辦公空間，只要不是涉及國(guó)家機(jī)密等處室，都該敞開(kāi)房門(mén)，讓公眾看看到底是真的退房了，還是打著擦邊球、虛與委蛇。

    公開(kāi)透明是最好的防腐劑。打開(kāi)房門(mén)，心底無(wú)私，不僅標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)解決了，官民之間的距離也能更近一尺。