4月1日，國務(wù)院辦公廳公布了《2014年政府信息公開工作要點(diǎn)》。要點(diǎn)指出，對(duì)公開的政府信息，要依法依規(guī)做好保密審查，涉及其他行政機(jī)關(guān)的，應(yīng)與有關(guān)行政機(jī)關(guān)溝通確認(rèn)，確保公開的政府信息準(zhǔn)確一致，避免出現(xiàn)不實(shí)信息甚至“官謠”現(xiàn)象。（見4月1日新華社報(bào)道）

　　應(yīng)該說，《政府信息公開條例》的頒布，是政府信息公開法制化、規(guī)范化的重要依據(jù)，但是在實(shí)際操作中，由于受制于政府及行政機(jī)關(guān)的意愿，不公開、選擇性公開比較普遍，同時(shí)，對(duì)于一些熱點(diǎn)的問題，“保密”成了拒絕公開的擋箭牌。　

　　比如，國家行政學(xué)院發(fā)布的《2013行政藍(lán)皮書》提出，包括公務(wù)員在內(nèi)的官員和企業(yè)事業(yè)單位人員以及基層普通公眾等，對(duì)政務(wù)公開的滿意度較低，一項(xiàng)關(guān)于“您認(rèn)為目前政務(wù)公開中存在的突出問題是什么”的調(diào)查顯示，近半數(shù)的被調(diào)查者認(rèn)為“信息公開不及時(shí)”和“信息公開不全面”，“政府部門主觀意志太強(qiáng)，公開的隨意性太大”，“公眾參與渠道較少”。

　　不管是政府信息公開“被自愿”，還是權(quán)威部門的調(diào)查數(shù)據(jù)，都說明政府信息公開依然需要制度制衡來倒逼。畢竟推進(jìn)政府信息公開，在很大程度上是限制權(quán)力的一部分，像政府部門的“三公”經(jīng)費(fèi)一樣，越是公眾關(guān)心、想知道的信息，通常都是政府部門不愿意公開的，如環(huán)境信息公開、征地拆遷公開等等，因?yàn)樗鼈兊墓_可能成為判斷政府部門是否不作為、亂作為，甚至是違法腐敗的依據(jù)。

　　解決政府信息不公開，首先需要強(qiáng)化部門上下之間層級(jí)的制約作用。政策與審批信息自上而下的公開，可以有效防止下級(jí)部門有意的遮掩，規(guī)避利益的掣肘，打開透明的窗口，部門上下級(jí)之間應(yīng)當(dāng)建立聯(lián)動(dòng)的公開機(jī)制，以及規(guī)范的信息公開網(wǎng)站平臺(tái)。其次，要解決誰來監(jiān)督公開、誰對(duì)拒絕公開或者敷衍公開承擔(dān)責(zé)任的問題，建立完善政府信息公開投訴與問責(zé)機(jī)制，并納入人大執(zhí)法監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督中，給予有效監(jiān)督和問詢。

　　當(dāng)然，解決政府信息公開的根本，還在于促進(jìn)政府部門依法行政、規(guī)范用權(quán)，根治部門本位利益，破解政府部門“不敢公開”的瓶頸。只有如此，政務(wù)平臺(tái)、政務(wù)微博與新聞發(fā)言人等主動(dòng)政府信息公開、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)“點(diǎn)菜式”信息披露，剩下的只是技術(shù)與技巧問題，政府信息全面與常態(tài)公開才可能實(shí)現(xiàn)。

　　還有，促進(jìn)政府信息公開，應(yīng)當(dāng)將信息公開條例升格為法律。畢竟《政府信息公開條例》只是一個(gè)部門規(guī)章，一些行政機(jī)關(guān)以《保密法》、《公務(wù)員法》等法規(guī)為據(jù)，給信息公開形成掣肘。