新年伊始，看到陳光標(biāo)欲收購《紐約時報》的消息，覺得很有意思，不過陳先生要求：“請不要當(dāng)成一個笑話來聽。” 這提醒我輩應(yīng)該嚴(yán)肅對待這件事，因而一開始就沒敢將此事作為商業(yè)事件來學(xué)習(xí)，更多的考量是基于文化的意義�！叭绻召彸晒�，我會對《紐約時報》進(jìn)行一些必要的改革。最終目的就是增加這張報紙的真實(shí)度和客觀性，重塑其公信力和影響力�！逼渌牟徽f，就他這一句話我就云里霧里地想了很多。

    據(jù)我了解，《紐約時報》可以說西方世界最具影響力的媒體之一，取得如此的地位一方面是報紙的真實(shí)度和客觀性，另一方面是思想、認(rèn)識層面的獨(dú)立性和深度。由此而言，所謂的“重塑”有點(diǎn)類似不可能完成的任務(wù)。話雖如此，但陳老板的話并不是沒有道理，因?yàn)槲蚁嘈抛鳛槲鞣轿幕尘跋率浊恢傅墓娒襟w，《紐約時報》在東方文化背景下未必那么真實(shí)和客觀。不管《紐約時報》怎么標(biāo)榜客觀、公正，其公信力和影響力都是基于西方文明的背景。

    幾個世紀(jì)以來，西方一直以先進(jìn)和文明自視，就如巴爾贊所說，“西方的文明博采眾長，因其不同之見和獨(dú)創(chuàng)性而興旺發(fā)達(dá)”（美國似乎尤其如此）。也許就是這種自信，給那些單邊主義的思想家們增添了西方文化更優(yōu)越的證據(jù)：不只是科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，文化也是在“戰(zhàn)國紛爭”中優(yōu)勝劣汰出來的。這種文化在槍炮的多年支持下，曾經(jīng)使不少東方的精英產(chǎn)生過錯覺，即使是在西方反思自身文化的當(dāng)下，仍然還有不少異域后學(xué)癡心不改，意欲通過“西化”救贖落后的祖國。

    在被西方學(xué)者稱為蘇伊士運(yùn)河以東最英國的先生帶領(lǐng)下，新加坡的現(xiàn)代化道路是一個比較成功的典型，不過要是從文化的角度去評估，這個國家?guī)缀跏且粋�完全的東方國家，李光耀先生甚至有過新儒學(xué)救贖世界的視野。此類現(xiàn)象不是個案，日本這個被列入西方陣營的發(fā)達(dá)國家，在文化層面來看，實(shí)際上也是本土的，與所謂西方文明相去甚遠(yuǎn)。而在現(xiàn)實(shí)世界中，我們卻找尋不到文化“西化”實(shí)踐下現(xiàn)代化成功的實(shí)例，倒是迎來了亨廷頓關(guān)于不同文明沖突導(dǎo)致戰(zhàn)爭的案例分析。

    盡管如此，在科技、工業(yè)實(shí)力的支持下，現(xiàn)在的西方主流思想家們，與早期炮艦支持下的“神父”們似乎沒有太大區(qū)別：他們既不關(guān)心西方之外幾千年的文明何以延續(xù)，也不想傾聽當(dāng)下非西方的文化聲音，簡單而言，就如今天西方個人主義走到極端境地的時候，在西方文化的內(nèi)部，“集體主義”的聲響幾乎就掀不起一點(diǎn)漣漪。當(dāng)然，這里要說的不是什么理論正確，那是繁復(fù)難明的哲學(xué)問題，我所想的只是，如果我們不能聽到、不能理解不同的文化，不去客觀地審視差異的價值標(biāo)準(zhǔn)，那么客觀、公正從何說起呢？

    在描述事實(shí)的時候，人們總是主觀地相信自己是客觀的，《紐約時報》也逃不出這樣的藩籬，更何況西方文化視野下的公正、客觀未必被東方文化所認(rèn)同，至少在一些基本的價值觀念上就缺少一致性，比如是吃飽了飯才有自由還是餓得半死也可以享有自由之類。我們可以假設(shè)一場皇家馬德里和巴塞羅那俱樂部之間的足球比賽，除了比分以外，一些人會認(rèn)為是梅西的表現(xiàn)優(yōu)劣決定了結(jié)局，但在梅西的球隊輸?shù)舯荣惖臅r候，他的球迷會找出更多的原因來證明根本不是梅西的錯。此例或有牽強(qiáng)，相信有人會指出這種帶著喜好傾向的例子沒有說服力，那好，試問當(dāng)您傾向某種文化、某種價值觀的時候，您以為您會站在您反對的文化價值觀念背景下客觀地評價事實(shí)本身嗎？

    顯然，不同的文化之間建設(shè)性的對話和協(xié)商，需要建立在充分了解、認(rèn)識的基礎(chǔ)上。在陳光標(biāo)先生質(zhì)疑《紐約時報》“很難對中國做出客觀公正的新聞報道和評論分析”之時，也建議思考一下我們?nèi)绾尾拍苷嬲亓私馕鞣降奈幕蕴岢鲞@個建議，是因?yàn)橄氲搅巳A夏文化的古訓(xùn)：非我族類，其心必異。倘若以此行事，結(jié)局大約會是固執(zhí)地強(qiáng)加于另一方，不僅不利于溝通，反而會成為對話的障礙。