近日，本市龍吳路一處群租房發(fā)生火災，導致兩名90后消防員墜樓犧牲。這起吞噬生命的安全事故，令人扼腕嘆息，引人深思。

　　深究其原因，這起事故或多或少與不當租房行為有關(guān)。一套約88平方米的房屋，竟住有10人，客廳用木板作簡易分隔，存在違法使用液化氣鋼瓶，可燃物多、火災荷載大的現(xiàn)象，最終釀成火災。簡單掃描事故的來龍去脈，可以發(fā)現(xiàn)，看似釀成事故的導火索，不過是壓在駱駝身上的最后一根稻草，而由于租房和承租行為不恰當導致的安全隱患，才是真正的罪魁禍首。

　　在我國各大城市，出租房屋獲利、租用房屋居住，本是正常市場交易行為。但是，租房和承租到底有沒有規(guī)則、有沒有不能突破的邊界和底線，并沒有引起當事雙方足夠的重視。在很多房東的觀念中，群租固然不符合規(guī)定，改變房屋結(jié)構(gòu)、亂拉電線、分設灶頭等也埋藏著種種安全隱患。但由于存在僥幸心理，許多人并沒有把這些隱患當回事，甚至在一些小區(qū)還催生了二房東、中介等構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)鏈。在即時生效的眼前利益面前，安全隱患問題似乎完全被忽視了。

　　無數(shù)血的教訓警示我們，必須建立這樣一種觀念，安全是底線，即使在誘人的物質(zhì)利益面前，在可能獲得更高的租金面前，安全是不可讓渡的、不能突破的底線。生命的安全永遠高于利益的獲取。這不僅是房屋租賃人與承租人迫切需要建立的共識，也是城市管理者必須堅定的信念。堅持這樣的信念，就必須加大住房租賃與群租行為的整治力度。

　　在治理依據(jù)上，我們已經(jīng)具有完備的法律條文，不存在無法可依的問題，更不存在無力監(jiān)管的托辭。要思想上高度重視、行動上堅決有力，不能讓悲劇重演。我們執(zhí)法要嚴，對于已經(jīng)出臺的有關(guān)規(guī)定，如人均承租面積必須符合標準、業(yè)主不得擅自改變房屋原設計功能和布局等，要嚴格遵守執(zhí)行；對群租的整治不能失之于軟，要通過嚴格執(zhí)法堵住不合理的住房租賃與承租行為，以法制的硬約束來杜絕這一領(lǐng)域中的趨利且忽視安全之舉。

　　執(zhí)法要嚴，力度要大的另一面，我們也要反思，對于低收入群體的住房需求，是否要有一個疏導和解決機制，是否可以想出更多的行之有效且安全的辦法來滿足這一需求。比如，可否通過各種措施，鼓勵產(chǎn)生更多的住房供給主體來滿足低收入群體的租房需求，而不是完全由市場化產(chǎn)生的單一的自然租賃人來承擔這一角色。

　　事實上，自然租賃人往往只計利益不計后果，尋求租金最大化，漠視安全問題。個體房東更不可能是多租客的最佳供給者，一般房屋都以家庭為單位來設計，水電設置、廚衛(wèi)設施等并不符合多租客的室內(nèi)基礎設施需求。此外，群租往往人多事雜需要管理，個體租賃者幾乎不可能在提供住房之外還提供有效管理，這樣就必然帶來安全等多種隱患。

　　建議有關(guān)部門或企業(yè)考慮給低收入群體提供更多低價、安全且能統(tǒng)一管理的住所，從而有效疏導合理的住房需求。也就是說，應該考慮將自然租賃人的角色適度分化給用工企業(yè)等多元化主體，通過集體宿舍的統(tǒng)一管理來解決個體租賃者安全管理缺失的問題。對于困難的企業(yè)等主體，管理者甚至可以給予一定的補貼。這些都能從客觀上分擔單一租賃市場所產(chǎn)生的巨大社會安全風險。

　　總之，要多條腿走路，既要通過嚴格整治堵住“源”，也要通過政策調(diào)整分散風險，同時在全社會構(gòu)筑“安全底線不可逾越”的理念，我們才能在解決特大型城市安全管理難題上走出一條新路。