更多的國(guó)家工作人員乃至每個(gè)公民都增加一點(diǎn)傳媒素養(yǎng)，對(duì)于識(shí)別假記者假新聞，防范和抵制新聞敲詐之類的無良行徑、違法活動(dòng)，都將會(huì)大有裨益。而若能藉此開展一場(chǎng)全民傳媒素養(yǎng)教育，這一輪打擊新聞敲詐和假新聞專項(xiàng)行動(dòng)的意義便會(huì)得以升華

    一種不易醫(yī)治的頑癥

    近來，中央9部門聯(lián)合行動(dòng)，在全國(guó)范圍內(nèi)開展打擊新聞敲詐和假新聞專項(xiàng)行動(dòng)。在此之前，國(guó)家新聞出版廣電總局已陸續(xù)查處了《購物導(dǎo)報(bào)》、《中國(guó)特產(chǎn)報(bào)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》、《西部時(shí)報(bào)》、《企業(yè)黨建參考報(bào)》等傳媒以及一些新聞采編人員的新聞敲詐案例，嚴(yán)厲懲處新聞界的“害群之馬”，切實(shí)維護(hù)基層和人民群眾合法權(quán)益。

    事實(shí)上，這并非第一次出重拳。2012年5月起，全國(guó)開展了為期3個(gè)月的打擊“新聞敲詐”、治理有償新聞的專項(xiàng)行動(dòng)；2013年11月的“打擊新聞敲詐、加強(qiáng)行業(yè)自律”座談會(huì)再次動(dòng)員新聞工作者自覺接受社會(huì)監(jiān)督，自覺維護(hù)新聞工作者的良好形象。而此前連續(xù)多年，法律和行業(yè)規(guī)章的諸多明文規(guī)定，主管部門的三令五申頻頻出招，一個(gè)又一個(gè)以不法手段大搞新聞敲詐典型案例的被查處、被通報(bào)，卻都未有效制止，更未杜絕新聞敲詐的作祟。以全國(guó)性專項(xiàng)行動(dòng)的規(guī)模，以持續(xù)多時(shí)新聞報(bào)道的聲勢(shì)，再次集中治理新聞敲詐亂象，便可見其已成為一種不易醫(yī)治的頑癥。

    新聞敲詐，并非中國(guó)特產(chǎn)，也不是什么新招數(shù)。倒數(shù)一個(gè)半世紀(jì)，馬克思在1861年寫的最后一篇政論，標(biāo)題就是“法國(guó)的新聞敲詐”，揭露法國(guó)報(bào)紙和通訊社在事實(shí)還沒有發(fā)生前所報(bào)道的事實(shí)發(fā)生后的情形。英國(guó)的報(bào)紙通過廣告進(jìn)行敲詐的勾當(dāng)，馬克思也曾予以揭露�？梢娦侣勄迷p由來已久，且可謂“舶來品”。近年我國(guó)的新聞學(xué)研究者給出的定義是：新聞敲詐是傳媒或新聞從業(yè)人員以不利于報(bào)道對(duì)象的新聞稿件（包括編發(fā)內(nèi)參等）相威脅，強(qiáng)行向被報(bào)道對(duì)象索要錢財(cái)或其他好處的行為。而從業(yè)內(nèi)已發(fā)生的一些案例看，實(shí)施敲詐的不僅有正規(guī)傳媒和職業(yè)記者，也有山寨報(bào)刊和假冒記者，且已擴(kuò)大至網(wǎng)站等新興傳媒，敲詐的形式也呈多樣化。

    敲詐者輕易得逞的警示

    對(duì)這種公然將采訪、監(jiān)督等公權(quán)力異化為謀財(cái)牟利的手段，嚴(yán)重背離新聞職業(yè)倫理規(guī)范的非法行徑，毫無疑問應(yīng)該嚴(yán)厲打擊和整飭。而眼下不得不正視的一個(gè)問題是，為什么這樣卑劣的敲詐行為會(huì)成為某些地方的行業(yè)潛規(guī)則，會(huì)有那么多人爭(zhēng)相借此為非作歹，而且竟屢屢得手，以致一發(fā)不可收？

    從已揭露的案情看，這些敲詐者的“外快”來得好容易�。∑┤�，《中國(guó)特產(chǎn)報(bào)》記者劉會(huì)麗、郭煥璋、楊飛3人多次到寧夏永寧縣、靈武市，對(duì)當(dāng)?shù)卮嬖诘膫�(gè)別問題反復(fù)采訪，并以報(bào)道當(dāng)?shù)卣加没巨r(nóng)田、拖欠工程款相要挾，迫使當(dāng)?shù)攸h委宣傳部和政府部門先后3次交納“專版宣傳費(fèi)”，共計(jì)22萬元。得到錢之后，這家報(bào)紙就刊登了“正面宣傳報(bào)道”。又如《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》河南記者站副站長(zhǎng)郗永豐等人曾兩次到河南潢川縣采訪教育局涉嫌違規(guī)問題，潢川縣有關(guān)部門送來1.8萬元現(xiàn)金后，遂未做公開報(bào)道。又一次，他們向河南南陽移動(dòng)公司負(fù)責(zé)人發(fā)去該公司涉嫌話費(fèi)虛高的批評(píng)稿件，該公司支付了“正面報(bào)道費(fèi)用”5.8萬元，便不再有“曝光”了。無疑，這些“被監(jiān)督”、“被批評(píng)”的單位用金錢“擺平”了新聞界的敗類，也進(jìn)一步刺激了他們敲詐的邪念貪欲。但是要問，諸如“專版宣傳費(fèi)”、“正面報(bào)道費(fèi)用”之類名目的款項(xiàng)，究竟是從哪里開支的？究竟是誰妄自決定將公帑化為“息事寧人”、“維護(hù)形象”的成本？究竟是出于什么動(dòng)機(jī)讓他們“花錢消災(zāi)”而助紂為虐？

    誠(chéng)然，從某種意義上說，那些被敲詐者也是“受害者”，是迫于無奈，委曲求全。然而，倘若未做虧心事，無愧無畏，便能泰然以對(duì)，不怕敲詐，淡定抵制，若及時(shí)舉報(bào)，敲詐者還會(huì)輕易得逞么？暫且不論這些“受害者”是否真有什么把柄被人拿捏，從他們面對(duì)個(gè)別傳媒和記者的敲詐不辨真?zhèn)�，拱手送錢的心態(tài)與行為來看，至少表明他們的新聞?dòng)^、傳媒觀、監(jiān)督觀是錯(cuò)誤的、扭曲的，全然不理解、不懂得新聞傳媒的責(zé)任、新聞?dòng)浾叩奶炻�、新聞�?bào)道的要義、輿論監(jiān)督的本質(zhì)。“防火防賊防記者”固然是宣泄了對(duì)新聞界的邪氣和敗類的義憤，但同時(shí)也是某些部門某些官員唯恐傳媒正當(dāng)批評(píng)、曝光而招致“出丑”、“丟臉”，影響其政績(jī)和仕途的一種陰暗心理的反映。

    補(bǔ)一補(bǔ)新聞傳媒的ABC

    在一般意義上，傳媒是傳遞信息的管道，是公共輿論的平臺(tái)，新聞?dòng)浾咝惺构娰x予的采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，通過新聞報(bào)道實(shí)現(xiàn)公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)。大眾傳媒絕非個(gè)別人的私器，新聞報(bào)道絕非謀求個(gè)人或小團(tuán)體私利的手段，真實(shí)、客觀、公正、與人為善的批評(píng)報(bào)道是傳媒代表人民施行的輿論監(jiān)督。因此，有悖于此的任何行為，比如假借批評(píng)、監(jiān)督名義進(jìn)行欺騙、敲詐活動(dòng)，實(shí)質(zhì)都是踐踏新聞職業(yè)倫理，都是新聞界的以權(quán)謀私。了解這一點(diǎn)、把握其內(nèi)涵，也是現(xiàn)代社會(huì)傳媒素養(yǎng)的題中應(yīng)有之義。對(duì)每一個(gè)握有公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員而言，都需要具備基本的傳媒素養(yǎng)。

    習(xí)近平同志曾對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提出要求：“要提高同媒體打交道的能力，尊重新聞?shì)浾摰膫鞑ヒ?guī)律，正確引導(dǎo)社會(huì)輿論，要與媒體保持密切聯(lián)系，自覺接受輿論監(jiān)督�！庇需b于此，對(duì)那些在新聞敲詐過程中的“受害者”，也要讓他們?cè)诩橙〗逃?xùn)的同時(shí)，補(bǔ)一補(bǔ)新聞傳媒的ABC.推而廣之，更多的國(guó)家工作人員乃至每個(gè)公民都增加一點(diǎn)傳媒素養(yǎng)，對(duì)于識(shí)別假記者假新聞，防范和抵制新聞敲詐之類的無良行徑、違法活動(dòng)，都將會(huì)大有裨益。而若能藉此開展一場(chǎng)全民傳媒素養(yǎng)教育，這一輪打擊新聞敲詐和假新聞專項(xiàng)行動(dòng)的意義便會(huì)得以升華。