缺乏法律制度建設(shè)及責任監(jiān)督機制跟進的公共服務(wù)市場化改革，可能比公營更容易出現(xiàn)嚴重問題

    11日上午，蘭州市城區(qū)唯一的供水企業(yè)——蘭州威立雅水務(wù)集團公司出廠水及自流溝水樣被曝檢測出苯含量嚴重超標。經(jīng)初步調(diào)查，造成苯超標的原因，是蘭州石化一條管線出現(xiàn)泄漏，進而滲入威立雅水務(wù)集團內(nèi)部管網(wǎng)所致。（4月12日《中國青年報》）

    根據(jù)目前公布的調(diào)查信息，事故的具體責任劃分尚不明確，但蘭州威立雅水務(wù)集團和蘭州石化顯然正是此次重大污染事件的肇事者。尤其作為自來水供水企業(yè)的威立雅，對于使用已近六十余年的關(guān)鍵管網(wǎng)半年才檢測一次，“判斷有無污染僅靠水表面有無油花”，此類對水質(zhì)安全缺乏重視更吝嗇投入的態(tài)度，或許是此次水污染事件的直接誘因。

    事件發(fā)生后，蘭州市委書記虞海燕曾當面質(zhì)問蘭州威立雅董事長為何對重要管道疏于檢修“你們省材料也不能這么��！”而這一質(zhì)疑既容易回答，卻也難于回答。易答之處在于，威立雅是一家外資私營企業(yè)，經(jīng)過2007年蘭州水務(wù)改革，獲取了國營蘭州供水集團的45%股權(quán)，進而實質(zhì)上成為蘭州自來水的獨家供應(yīng)企業(yè)，私營企業(yè)當然要以盈利為首要目標，由此采取包括控制成本在內(nèi)的各種舉措也是自然而然。在水務(wù)改革后的2008年，蘭州威立雅就曾以企業(yè)虧損為由，將水價調(diào)漲49%.有這樣的案例在前，蘭州政府顯然應(yīng)對威立雅的“小氣”有心理準備。

    就整體而言，水務(wù)產(chǎn)業(yè)仍舊屬于公共產(chǎn)品，至少是由社會大眾共同消費、牽涉巨大公共利益的準公共產(chǎn)品，對公共利益的維護和照顧同樣應(yīng)被供水企業(yè)置于優(yōu)先考量的位置。因此，威立雅斷然不可能以一句“市場化思維下的理性決策”撇清自己的責任。

    那么，如何讓天性逐利的私營企業(yè)，通過市場化改革介入供水等公共產(chǎn)品的生產(chǎn)后，將維護公共利益置于和企業(yè)盈利同等重要的位置？解決這一問題，當然不能指望企業(yè)管理者自身道德的高尚，而應(yīng)依賴于政府部門的監(jiān)督和約束。尤其從長遠效果而言，更應(yīng)依靠相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)和執(zhí)行�？墒�，此次蘭州污水事件卻暴露出，在私營供水企業(yè)一味逐利的同時，蘭州市政府對公共產(chǎn)品供應(yīng)商的監(jiān)督措施同樣極不到位。

    自2002年我國水務(wù)領(lǐng)域市場化改革全面啟動以來，蘭州水務(wù)改革實踐就被認為是市場化程度最為徹底的模式之一。蘭州供水集團不僅向威立雅提供了特許經(jīng)營權(quán)，同時還向其轉(zhuǎn)讓了股權(quán)。可是水務(wù)企業(yè)的市場化改革，卻與水務(wù)行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的建設(shè)出現(xiàn)嚴重脫節(jié)。政府卸下了自來水供應(yīng)中的財政補貼重負，卻在相當程度上并未挑起立法管水務(wù)、執(zhí)法保水質(zhì)的應(yīng)盡職責。

    如此一來，市場化的步子越大，因水務(wù)企業(yè)過度逐利而使公共企業(yè)利益被漠視甚至被侵害的概率也就越高。蘭州苯水事件，恰是這一危險邏輯的最新實證。

    其實，不獨水務(wù)改革，公共產(chǎn)品供應(yīng)商的市場化改革與公共產(chǎn)品法規(guī)法規(guī)監(jiān)督機制建設(shè)的脫節(jié)問題，在我國其他公營事業(yè)改革中也大量存在。不少地方政府將公營事業(yè)改革片面理解為國有企業(yè)的私有化、民營化，以為在改革后政府便可“袖手旁觀”“一切靠市場”。殊不知，缺乏法律制度建設(shè)及責任監(jiān)督機制跟進的公共服務(wù)市場化改革，可能比公營更容易出現(xiàn)嚴重問題，也更容易引發(fā)影響社會穩(wěn)定的公共事件。

    有鑒于此，在蘭州污水事件的教訓(xùn)之下，公營事業(yè)改革雖不能因噎廢食完全停止市場化道路，但也絕不能繼續(xù)市場化的單向急進，而令政府僅在瀆職之后發(fā)出蒼白的追問。