翻某媒體“兩會特別報道”寫公車改革的新聞，一邊讀一邊想，后面的專家分析千萬別又是采訪葉青，果然，記者沒寫幾句，就寫到了葉青，大段引用了葉青關(guān)于公車改革的觀點，又順便把葉青“上班第一天就革了自己公車的命”的故事講了一遍。

    葉青講得再好，看多了難免也感單調(diào)；葉青對車改研究再深，每年的兩會報道、每次遇到車改都一窩蜂地去采訪葉青，也難免會讓人疲勞。近十年來的兩會報道，差不多已經(jīng)到了“逢車改必訪葉青”的地步，葉青當了兩屆全國人大代表，每年全國兩會都是媒體追訪的明星代表，接不完的電話和做不完的訪談。如今不當代表了，依然是不在場的兩會明星。

    瀏覽兩會報道，不僅是葉青，可以看到很多熟透了的老面孔；不僅是“逢車改必葉青”，還有很多類似的“兩會百搭”。比如，逢教育必葛劍雄，還有逢醫(yī)改必鐘南山。

    葛劍雄、鐘南山、葉青等人，年齡不同，卻可以算是一代的“議政明星”，他們撐起了一個時代的兩會輿論場。讓人無法樂觀的是，那一代人快謝幕了，可新的“議政明星”并沒有迅速涌現(xiàn)。這種青黃不接可以從“逢車改必葉青”、“逢教育必葛劍雄”、“逢醫(yī)改必鐘南山”看出，新人不給力，兩會老面孔不得不撐場面。

    另一個讓人憂心的問題是改革的步子邁得太小，問題依舊，面孔也會依舊。今天的車改，雖然比10多年前葉青剛接觸車改時有了進步，但步子不大，并沒有出現(xiàn)新的典型，葉青10年前關(guān)于車改的觀點并沒有過時，依然是那些問題，依然是那些常識，葉青所要做的，不過就是重申那些10多年中不斷重復(fù)的常識。葛劍雄之于教改，鐘南山之于醫(yī)改，都是如此。

    兩會老面孔背后是中國老問題。改革需要加速度，骨頭需要使勁啃，兩會新面孔的指數(shù)，是改革活力指數(shù)的一種表征。