當打車軟件遇見機場，卻在不同程度上失靈了。這種失靈折射出規(guī)則之間的沖突

    針對近日媒體普遍關注的有出租車司機在首都機場使用打車軟件影響正常運營秩序一事，首都機場回應稱，機場可以使用打車軟件進行預約叫車服務，但旅客預約的車輛不得影響交通，需要進入機場停車樓等候，停車收費標準同社會車輛。與此同時，北京市交通管理部門在機場嚴格執(zhí)法，不允許出租車在未預約情況下進入停車樓攬活。

    去年8月底，北京市交通委發(fā)布了首批4款“官方”手機打車軟件。而除此之外，還有另一類沒有得到官方認可的手機打車軟件，也被諸多市民所采用。相比較而言，“官方”軟件運行機制比較規(guī)范，但也在一定程度上顯得略失活力；而民間軟件運行機理則在于草根自發(fā)的信譽評價體系，因而更具靈活性，但也較易突破法律紅線，如產生法律所禁止的“競價”、“議價”、拒載等現(xiàn)象。兩者相得益彰，理應取長補短。

    然而，當打車軟件遇見機場，卻在不同程度上失靈了。這種失靈折射出規(guī)則之間的沖突。打車軟件運行規(guī)則是“誰搶到歸誰”，這體現(xiàn)出對于效率價值的取向。而機場運行規(guī)則是排隊候客，“誰先來歸誰”，這體現(xiàn)出公平的價值取向。兩種價值孰輕孰重，應因地制宜。在機場這種對秩序價值要求極高的特殊公共場所，禁止打車軟件在候客區(qū)使用，不僅保障了先到者的公平權，更維護了正常秩序，是一種正確的價值選擇，無可厚非。同時，機場方允許使用打車軟件預約者進入機場停車樓等候，這在一定程度上可以緩沖兩種機制間的價值沖突。

    但沒想到，打車軟件又遇到了新規(guī)則，這就是交通管理部門“不允許出租車在未預約情況下進入停車樓攬活兒”。這個規(guī)則也許是為了杜絕違規(guī)行為，但也可能喪失了效率，讓未預約者失去了對效率追求的選擇權，而且將民間軟件排除在外。因此，筆者以為如此限制值得商榷�？梢酝ㄟ^對出租車采取區(qū)別于私家車的收費機制，用價格杠桿來調節(jié)。同時，可加強對相關區(qū)域的監(jiān)管，用乘客投訴和嚴格執(zhí)法來避免違法、違規(guī)行為發(fā)生。

    如何提高乘客和出租車的對接效率，賦予市民更多的選擇權，還須有關各方作出長足努力。