“井底人”全老太被政府工作人員送回河南商丘老家，近日，她稱手上沒勁，沒法在敬老院煮飯，從而放棄了政府安排的工作，重新回到北京撿破爛掙錢。這次，她和愛人選擇租住地下室，每月加上水電費400元左右。（1月23日《京華時報》）

    當“井底人”作為一個群體生存狀況的縮影時，一種推人及己的感受，很容易引發(fā)共鳴和共振。自然，為別人進行權利的吶喊，其實也是在為自己進行抗爭。因為別人的今天，有可能就是自己的明天。從這一點來說，當初對“井底人”的關注和聲援，符合人性的要求、規(guī)則的底線、社會的責任。

    然而，她有獲得救助的權利，這應是一種道德責任和法定義務的底線，自然其也有權放棄救助和保護，選擇自己喜歡的方式去工作和生活，而這種權利同樣不受侵犯。也就是說，社會救助和公共保障沒有選擇性，它無法“區(qū)別對待”被救助者，但權利者卻具有這樣的自由，并根據自己的好惡程度進行不同的選擇。而這樣的態(tài)勢，才能展現一個社會的成熟維度。

    面對“井底人”返京，就怕民眾進行過度的猜想與推測，甚至上綱上線將其作為情緒宣泄的出口。一邊是少數人的自怨自艾，認為自己當初的支持與吶喊屬于表錯情，甚至懷疑自己的行為取向出現了問題。一邊是對被關心者心生“不知足”的埋怨，并因此質疑對方行為的目的性，進而發(fā)生態(tài)度上的變化。到最后，再次出現類似的情況時，便會先入為主進行目的猜測，從而去約束自身的行為，不愿再作關注者和抗爭者。

    雖然我們不清楚每個人的選擇，卻應尊重他們作出任何選擇的權利。只有保以這樣的涵養(yǎng)與理性，才不會因個案而改變自己的行為方式，也不會對自己的選擇做后果性的衡量。其實，當初的吶喊與呼吁并沒有錯，今后還需要這樣的聲音與行為，并因此提升參與的自覺性與主動性。同時，又要從人性的角度，拋開目的性的推測與估量，從權利和自由的角度，給個體的選擇以尊重與理解。如此才能保持權利救濟與關注的延續(xù)性，讓每個人都具有更為寬闊的權利表達空間。

    有時候，所謂的關心與傷害，其實就在一線之間，兩者之間的轉化可能只是瞬間之事。前度還溫情脈脈，道德泛濫，隨后就可能上綱上線，窮追猛打。其實，無論是溫情的關懷，還是嚴厲的抨擊，都應建立在理性的認識之上，如此才不會導致行為上的走偏。一個人若是容易被一件事情感動得痛哭流涕，又馬上為另一件事情怒不可遏，或者被同一個人同一件事，弄得喜怒無常，這樣都是不成熟而有失理智的。一個社會若是如此，則只能說明這個社會缺乏底蘊與深度，還顯得幼稚、功利而浮躁。

    該回大廈回大廈，該回井下回井下，如人飲水，冷暖自知。將心比心，換位思考，不輕易被感染，也不輕易被激怒，行為的前提是價值的判斷，規(guī)則的思忖，全盤的考慮，人與社會日益成熟，權利的實現才會迎來春天。