近年來，長沙各大醫(yī)院周邊活躍著“山寨救護(hù)車”，它們外觀與正規(guī)救護(hù)車幾乎一致，但車內(nèi)基本沒有相應(yīng)的搶救應(yīng)急設(shè)備，當(dāng)病人在轉(zhuǎn)運(yùn)途中有生命危險時，“山寨救護(hù)車”根本無法應(yīng)對。近日，長沙市衛(wèi)生局聯(lián)合市交通執(zhí)法局、市公安局交警支隊(duì)、市120急救中心等相關(guān)機(jī)構(gòu)，開展整頓規(guī)范醫(yī)療運(yùn)轉(zhuǎn)及醫(yī)療急救秩序?qū)ｍ?xiàng)行動，一天當(dāng)場查扣5輛“黑救護(hù)車”。（1月22日《長沙晚報(bào)》）

    類似“黑救護(hù)車”的“山寨車”其實(shí)并不鮮見：比如，在郊區(qū)和農(nóng)村等公共投入不足的地方，總有“黑校車”接送著孩子；比如，在許多城市，打車難讓許多市民不得不選擇“黑出租”。但黑救護(hù)車的危害無疑更大：救護(hù)車上承載的都是亟待醫(yī)治的生命，而黑救護(hù)車設(shè)備簡陋、人手不足，宰客搶客延誤治療，本該救命的救護(hù)車，很可能就成了害命的工具。

    有關(guān)部門一再對黑救護(hù)車打擊查處，卻屢查不止，從去年12月以來，僅長沙黑救護(hù)車就排查出81輛之多�！安≡街睾诰茸o(hù)車宰得越狠”、“黑救護(hù)車因搶客耽誤治療時間致使病人死在路上”等新聞屢見報(bào)端。在這個人命關(guān)天的行業(yè)中，是什么阻礙了救死扶傷承諾的兌現(xiàn)？在黑救護(hù)車行駛過的道路上，又是什么在無聲地淪陷與失守？

    論者早已經(jīng)指出，黑救護(hù)車之所以有市場，其實(shí)是因?yàn)槠浯辛瞬糠轴t(yī)療公共服務(wù)的職能。而這種代行之所以成立，源于兩種“不夠”：一是公共管理效率不高，二是公共服務(wù)供給不足。一個簡單的推理是，假如正當(dāng)渠道中的救護(hù)車供給是充足的，誰會去選擇那些既不保險又昂貴的“黑車”，選擇其實(shí)不過緣于“無可選擇”。有全國人大代表就曾指出，目前我國城市“120”急救模式仍按1984年制定的“每5萬人一輛救護(hù)車”的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置，救護(hù)車和急救人員都不能滿足需求。因此，盡管有關(guān)部門屢屢查處過，院方三番五次警告過，媒體不遺余力地曝光過，但是如果明擺在那兒的救護(hù)需求得不到滿足，就無法徹底避免黑救護(hù)車?yán)^續(xù)“圖財(cái)害命”。

    黑救護(hù)車其實(shí)就行駛在不完善的市場。正道不彰，才會蛇鼠竄行。救護(hù)市場本身的資源短缺，成為黑救護(hù)車頑固生長的土壤。“黑救護(hù)車”大行其道，固然有設(shè)租牟利的驅(qū)動力，但更源于醫(yī)療市場供給失衡和價格體系失真。對“黑救護(hù)車”的猖獗，有關(guān)部門的嚴(yán)厲打擊不可或缺。但我們必須反思：是什么在制造著黑救護(hù)車的巨大生存空間？在黑救護(hù)車的利益鏈條上，又有多少看得見與看不見的原因？救護(hù)車的正當(dāng)性與否攸關(guān)民眾不可復(fù)制的生命，我們對黑救護(hù)車的審視，目光應(yīng)該更長一些，力度也應(yīng)該深入骨髓。