火車無座票與座票同價，卻難以享有相應(yīng)的座位服務(wù)。1月22日下午，廣州市民雷闖和其朋友因此依據(jù)《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》狀告廣深鐵路股份有限公司。據(jù)悉，廣州鐵路運輸法院當(dāng)場立案，該案定于3月6日開庭審理。

    如果僅從經(jīng)濟學(xué)的角度分析，無座火車票因為不能提供與有座火車票同等質(zhì)量的服務(wù)，其定價確應(yīng)低于有座火車票。但事實上，我國火車票價實行的是政府定價而非市場定價。火車票價并不能反映運營成本與服務(wù)質(zhì)量之間的關(guān)系，它更多的是參照運營距離長短的一種價格設(shè)計。而在最開始的設(shè)計之中，所謂無座火車票，亦沒有納入過制度考慮。雷闖訴訟案的最終結(jié)局很可能以失敗而告終。畢竟，火車無座票價的問題，既沒有違反相關(guān)法律，也不從屬于市場經(jīng)濟的討論范疇。

    但不論該案的最終結(jié)局如何，其撬動現(xiàn)實的意義頗大�；疖嚻眱r之爭，已困擾國人多年�！耙黄彪y求”，“同價不同質(zhì)”等，均需要一個確切的路線圖予以紓解，由不得相關(guān)部門一拖再拖，聲稱“拿不出時間表”。因此，從輿論角度而言，雷闖訴案，只要能夠立案并且公開審判，都已在推動中國火車票價機制變革上邁出了重要的一步。因為這可以是一堂公開課，向普通民眾普及有關(guān)火車票價機制的相關(guān)知識，從而深化關(guān)于火車票價改革的共識，倒逼鐵路行業(yè)進行票價機制改革，推動無座火車票票價向打折、半價方向調(diào)整。

    值得注意的是，在進行票價機制改革之前，宜先理清“鐵企”自身機制。以過往的改革經(jīng)驗而論，一項公共產(chǎn)品，單獨將其票價推向市場化，有可能形成票價驟升，而服務(wù)落后的格局。因為市場化，應(yīng)是全面的市場化，票價市場化毫無疑問應(yīng)先建立在“鐵企”市場化的前提之上。以日本為例，其國鐵改革引入競爭機制，倒逼火車服務(wù)質(zhì)量、運力快速提升，從而贏得了普通民眾對于火車票價市場化的認可。而反觀我國，“鐵企”成立時間尚短，計劃色彩仍過于濃重，票價機制單兵突進市場化，可能既無力實現(xiàn)“無座半價”，提供更好的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，也無力照顧民生。

    火車無座票的出現(xiàn)，本是鐵路行業(yè)應(yīng)對龐大客流量的無奈之舉。它雖然不能享受普通火車票的待遇，但比起“一票難求”而言，已足夠令人心安。當(dāng)然，這種運力與客流的客觀矛盾，也并非意味著相關(guān)方面可以無所作為。任何改革都是一個循序漸進，贏取最大公約數(shù)的過程。在“鐵企”改革中，無座火車票也是早晚要面對的一道改革題。與其被動面臨變革，不如主動出擊，拿出誠意，向著解決問題的方向邁進。比如可以考慮一下民眾的感受，適當(dāng)?shù)亟档蜔o座火車票價，或者下放一部分的定價權(quán)給地方機構(gòu)，增加各地方機構(gòu)的自主定價權(quán)重，由他們根據(jù)實際情況，制訂合理的無座票價，從而為未來鐵路企業(yè)全面的市場化變革贏取社會公信力。