昨天，揚(yáng)子晚報(bào)記者來(lái)到南京華東飯店探訪，發(fā)現(xiàn)省兩會(huì)的午餐是自助式的，每桌只提供兩道固定菜食：一籠最近很紅的慶豐包子和一鍋殺豬菜。據(jù)服務(wù)人員介紹，這里的慶豐包子是正宗的，而且和習(xí)近平吃的一樣，也是豬肉大蔥餡的。

    事后此事居然遭到“正宗慶豐”的抗議，說(shuō)南京兩會(huì)侵權(quán)，因?yàn)樗鼈兊膽c豐包子，顯然不是從北京運(yùn)過(guò)去的。

    單從司法角度，慶豐包子假如是一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)，這種使用肯定有問(wèn)題，但是有多大問(wèn)題呢？包子是給“兩會(huì)”代表吃的，沒(méi)有拿到街上去賣(mài)，所以并未盈利，沒(méi)有造成市場(chǎng)效應(yīng)。所以，司法解讀，這種侵權(quán)假如成立，應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的問(wèn)題，當(dāng)然前提是慶豐包子要注冊(cè)，如果它還沒(méi)有注冊(cè)，這是個(gè)提醒的好機(jī)會(huì)。

    但實(shí)際上，全國(guó)人民都會(huì)認(rèn)為其中的潛臺(tái)詞更顯著。當(dāng)然這種顯著也止于一種政治氣氛而已。如果是會(huì)議統(tǒng)一安排，官方認(rèn)為這很有政治意義，其實(shí)人們都知道，生活飲食上與領(lǐng)袖保持一致，并不代表更多。再者，如此一嘗，不過(guò)是讓人們知道炒肝與豬肉包子的味道罷了，再不會(huì)有人更多附加政治寓意。當(dāng)然我以為這更多的是一種流行風(fēng)，只是這個(gè)流行風(fēng)是從領(lǐng)袖引發(fā)，飲食上海一時(shí)之尚而已，人們并未真的深究其中代表什么不代表什么。更可能，這只是飯店自己安排，作為一種新式面點(diǎn)供應(yīng)，那便是一個(gè)有談資的花絮而已。