問責(zé)制屢屢遭遇的“軟執(zhí)行”，挑戰(zhàn)的是調(diào)控的權(quán)威性，削弱的是政策的影響力

    根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年全國70個大中城市的房價呈現(xiàn)連漲的趨勢。部分城市的房價已連續(xù)11個月環(huán)比上漲，廣州、北京、深圳等熱點(diǎn)城市連續(xù)多月以超過20%的同比漲幅領(lǐng)漲全國。這也注定眾多城市不可能完成年初既定的房價控制目標(biāo)。而穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度能否兌現(xiàn)，也再次成為輿論與公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。

    去年年初，調(diào)控房地產(chǎn)市場的“國五條”出臺時，“完善穩(wěn)定房價工作責(zé)任制。各直轄市、計劃單列市和除拉薩外的省會城市要按照保持房價基本穩(wěn)定的原則，制定并公布年度新建商品住房價格控制目標(biāo)。建立健全穩(wěn)定房價工作的考核問責(zé)制度。”曾經(jīng)被寄予厚望。然而一年過去了，不僅很多城市的房價控制目標(biāo)沒有如期完成，就是連“問責(zé)”這個敏感的字眼也被有意的回避。

    事實上，熟悉近幾年中國房地產(chǎn)調(diào)控路徑的人都知道，“問責(zé)”并非2013年的新舉措，早在2010年房地產(chǎn)調(diào)控“國十條”出臺時，“建立考核問責(zé)機(jī)制”就已經(jīng)被明確地提出。此后，住建部等相關(guān)部委也曾多次約談過房價上漲過快或是保障房建設(shè)不力的地方政府負(fù)責(zé)人。

    然而，“約談”的殺傷力顯然不夠，它不僅沒有壓住房價，不少地方政府甚至還對于中央的調(diào)控政策產(chǎn)生了“免疫力”。2013年“國五條”在落實的過程中，不僅多項調(diào)控政策被“懸空”，“考核問責(zé)制度”中誰來問，怎樣責(zé)，對誰問責(zé)等具體的內(nèi)容也都沒有進(jìn)一步的落實。

    問責(zé)制屢屢遭遇的“軟執(zhí)行”，挑戰(zhàn)的是調(diào)控的權(quán)威性，削弱的是政策的影響力。如果說房價調(diào)控目標(biāo)是政府對于百姓的一種“承諾”，那么沒有完成目標(biāo)后被“問責(zé)”則是保障承諾的承諾。如果調(diào)控目標(biāo)達(dá)不到，問責(zé)程序再不執(zhí)行，那么受損害的將不止是房地產(chǎn)調(diào)控的大局，還有政府的公信力。

    十八屆三中全會之后，更加市場化、更加長效的調(diào)控機(jī)制正在成為房地產(chǎn)調(diào)控的主基調(diào)。然而，更加尊重市場規(guī)律的調(diào)控思路并非意味著“考核問責(zé)制度”可以一筆帶過。從事前、事中的直接干預(yù)，到事后的問責(zé)與監(jiān)管——建立完善的房地產(chǎn)調(diào)控考核問責(zé)制度，本身就是房地產(chǎn)調(diào)控尊重市場主體地位，轉(zhuǎn)變政府職能的重要改革方向。