2013年，對(duì)中國(guó)的院士來說是多事之秋，原鐵道部運(yùn)輸局局長(zhǎng)張曙光在受審時(shí)，坦承索賄2300萬元用于運(yùn)作院士評(píng)選，且組織龐大的學(xué)術(shù)隊(duì)伍為他代筆專著，震驚了世人。即使這樣，張曙光還真的差一點(diǎn)當(dāng)選院士。

    2013年10月，南京大學(xué)物理系教授、這一年度的院士候選人王牧，舉報(bào)同為院士候選人的同事聞�；W(xué)術(shù)不端，也引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。此事雖經(jīng)中科院調(diào)查，卻仍未公布結(jié)果。

    復(fù)旦大學(xué)王正敏事件，也激起了輿論的強(qiáng)烈反響。

    復(fù)旦大學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范委員會(huì)于2013年8月19日發(fā)布的調(diào)查報(bào)告稱，王正敏的確在學(xué)術(shù)論文上存在“一稿多投”、任意編制實(shí)驗(yàn)結(jié)果、一圖多用等問題，屬于學(xué)術(shù)不規(guī)范，且在未取得國(guó)外著作版權(quán)的同意下，對(duì)其原著圖片采取重新描畫的做法，使用了大量插圖，且未注明出處，“不符合國(guó)際公認(rèn)的學(xué)術(shù)規(guī)范”。其實(shí)，這就是《中科院院士違背科學(xué)道德行為處理辦法》中規(guī)定的“違反科學(xué)共同體公認(rèn)的科研行為準(zhǔn)則的行為”。

    遺憾的是，最近十多年來，即使出現(xiàn)這么多問題，中國(guó)科學(xué)院并未公布任何一起處理案例。雖然曾開除過兩名院士，但那已是上世紀(jì)90年代的事情。

    中國(guó)科學(xué)院院士是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，具有崇高的榮譽(yù)和學(xué)術(shù)的權(quán)威性。既然是最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，理應(yīng)以最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)要求院士，對(duì)他們就應(yīng)該有“道德潔癖”，絕不容忍其學(xué)術(shù)不端。

    中科院也有自己的規(guī)章條例，如《中科院院士違背科學(xué)道德行為處理辦法》就規(guī)定，對(duì)違背科學(xué)道德行為可以采取警示、批評(píng)、警告乃至撤銷院士頭銜的處分。這十多年來，雖然問題頻出，雖然中國(guó)工程院還內(nèi)部通報(bào)處理過院士，但中國(guó)科學(xué)院連一起處理都沒有。有“污點(diǎn)”的院士，依然高枕無憂。

    黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要改革院士遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度。學(xué)術(shù)不端的院士，理應(yīng)讓他們退出。否則，就是對(duì)院士這一崇高的榮譽(yù)的傷害。對(duì)于院士違背科學(xué)道德的行為，公眾希望看到的是“零容忍”，而不是現(xiàn)在的“零作為”。