陜西渭南市大荔縣副縣長任教訓(xùn)，在其他縣任副縣長期間，利用職務(wù)之便，為正在上學(xué)的兒子辦理了工資關(guān)系，從2011年11月至2013年5月累計(jì)領(lǐng)取財(cái)政資金45096元。目前，其子違規(guī)領(lǐng)取的財(cái)政資金已全額上繳，任教訓(xùn)被給予黨內(nèi)警告處分。（1月5日《華商報(bào)》）

    兒子吃空餉，案發(fā)后當(dāng)副縣長的老子僅受黨內(nèi)警告處分，不僅烏紗帽照樣戴，而且這警告連“嚴(yán)重”二字都沒帶，著實(shí)令人吃驚。

    事實(shí)上，近年來全國各地因吃空餉被查處的例子很多，如：山西省長子縣教育局原局長李福剛安排兒子在教育系統(tǒng)吃空餉，被免職；湖北襄陽市襄州區(qū)財(cái)政局副局長羅世群將在高校讀書的兒子安排進(jìn)入?yún)^(qū)財(cái)政局吃空餉，被免職，并給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分；河南葉縣水利局灰河管理所所長趙書奇，通過運(yùn)作讓15歲的兒子吃空餉6年，被免職并開除黨籍等。前幾天《河南商報(bào)》報(bào)道，2013年，河南省公安廳在正風(fēng)肅紀(jì)專項(xiàng)整治活動(dòng)中，有1439名在編不在崗人員返回原工作崗位。吃了空餉竟能安然返崗，且人數(shù)如此之多，也很耐人尋味。

    這些案例有一個(gè)共同之處，就是對(duì)于吃空餉者處罰偏輕。即便媒體曝光處理“很重”的趙書奇，也僅僅是免職、開除黨籍而已，并未受到法律的追究。黨內(nèi)處分、行政處分，在此似乎成了一張“擋箭牌”。就如一個(gè)犯了大錯(cuò)的人，僅僅挨輕輕的幾板子，衣服都不用脫。

    可是，這空餉的本質(zhì)，無論從主觀意圖還是客觀后果來看，都應(yīng)屬于貪污行為。老子安排兒子吃空餉，其騙取的目標(biāo)不僅僅是已到手的若干工資，更是一輩子的“鐵飯碗”，按理，應(yīng)該按貪污罪查處，何以竟讓紀(jì)律處分代替法律處罰？

    一個(gè)很重要的原因，恐怕還在于各地吃空餉者太多，“法不責(zé)眾”，也難責(zé)眾。據(jù)媒體報(bào)道，2013年6月，四川、重慶等7個(gè)�。▍^(qū)、市）集中清理“吃空餉”人員7萬多人，這么一支龐大的“空餉大軍”，每個(gè)人背后都可能有錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)，牽一發(fā)必動(dòng)全身，若皆訴諸法律，如何“忙”得過來？于是，自查自糾式的紀(jì)律處分，便“分擔(dān)”了絕大部分處罰工作。

    然而，“分擔(dān)”并不等于能“代替”，“法不責(zé)眾”不能當(dāng)作少數(shù)惡意吃空餉者逃避法律責(zé)任的借口。譬如大荔縣副縣長任教訓(xùn)，“利用職務(wù)之便”為上學(xué)的兒子謀得空餉，且已領(lǐng)取4.5萬元，其惡意侵占十分明顯，還必然涉及虛構(gòu)履歷、偽造檔案等情節(jié)，按說比一般貪污4.5萬元的行為還要惡劣，怎能僅以“黨內(nèi)警告”結(jié)束？如此，任教訓(xùn)事件帶給人們的教訓(xùn)又從何而來？恐怕不僅沒教訓(xùn)，反而滋長其他長袖善舞者的僥幸心理：看，吃空餉的風(fēng)險(xiǎn)成本如此之低，真是無本萬利呀！如此下去，社會(huì)上的“拼爹”風(fēng)只怕越發(fā)熾熱，而空餉之外的其他腐敗行為，也會(huì)找到“法不責(zé)眾”的理由向此看齊。