正確認(rèn)識(shí)地方債并積極應(yīng)對(duì)方為上策，對(duì)其過度炒作與現(xiàn)實(shí)不符，也無益于較好地處理這一問題

    審計(jì)署近日發(fā)布了全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果，有關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此表示，“全面摸清債務(wù)底數(shù)，依法如實(shí)向社會(huì)公開，體現(xiàn)了高度負(fù)責(zé)、實(shí)事求是的態(tài)度，表明了我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理和宏觀調(diào)控政策更加科學(xué)，彰顯了我國(guó)國(guó)家治理的新思路”。

    在審計(jì)結(jié)果發(fā)布之后，來自于多方的觀點(diǎn)均表示，盡管目前地方債務(wù)總量不小，但風(fēng)險(xiǎn)仍可控。地方債務(wù)是近年來我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中受關(guān)注度最高的問題之一。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，地方債務(wù)的產(chǎn)生和發(fā)展有著比較復(fù)雜的歷史原因和現(xiàn)實(shí)原因，需要客觀全面地看待，而不應(yīng)過度炒作。

    從一些公開報(bào)道和觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，地方債務(wù)危機(jī)論大致肇始于2010年到2011年左右，尤其是在2011年，希臘等國(guó)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)之后，我國(guó)地方債務(wù)危機(jī)論甚囂塵上，似乎國(guó)外的危機(jī)馬上就要傳導(dǎo)到中國(guó)來了，亦有經(jīng)濟(jì)學(xué)界人士預(yù)言了地方債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的具體時(shí)間節(jié)點(diǎn)。與此同時(shí)，對(duì)于地方債務(wù)危機(jī)隨時(shí)可能爆發(fā)的論斷，一些媒體也深以為然并進(jìn)行了為數(shù)不少的報(bào)道。

    時(shí)至今日，已經(jīng)過了當(dāng)年一些經(jīng)濟(jì)學(xué)業(yè)內(nèi)人士所預(yù)言的地方債務(wù)危機(jī)爆發(fā)時(shí)間，但傳說中的“危機(jī)”并未如約而至。目前的地方債務(wù)確實(shí)存在一些問題，如審計(jì)署所言“地方政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)增長(zhǎng)較快”，正確認(rèn)識(shí)地方債并積極應(yīng)對(duì)方為上策，對(duì)其過度炒作與現(xiàn)實(shí)不符，也無益于較好地處理這一問題。

    首先，不宜將圍繞著地方債務(wù)所展開的爭(zhēng)論不斷擴(kuò)大化甚至泛化。地方債務(wù)增速過快，的確反映出了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一些問題，但對(duì)于任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體尤其是中國(guó)這樣的大型經(jīng)濟(jì)體而言，在長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程中總會(huì)出現(xiàn)波折和起伏。不能就此將地方債務(wù)當(dāng)成經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行所產(chǎn)生問題的一個(gè)大筐，什么都往里裝。

    其次，不能讓地方債務(wù)危機(jī)論被利益所綁架。國(guó)際資本市場(chǎng)波詭云譎，一些大的機(jī)構(gòu)一方面掌握著較大的話語權(quán)，另一方面又不斷追逐利益，其倡導(dǎo)、推銷的觀點(diǎn)常常是利益驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)物。

    具體到我國(guó)地方債務(wù)問題來看，同樣是在2011年，一家大的國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)稱，我國(guó)地方債務(wù)被低估，并警告“可能對(duì)中國(guó)的銀行系統(tǒng)構(gòu)成威脅”。此言一出，四座皆驚，部分銀行股價(jià)隨后應(yīng)聲下跌。在國(guó)際資本市場(chǎng)，一直存在著做空中國(guó)的力量。就在炒作地方債務(wù)危機(jī)一年多前，在美國(guó)上市的中國(guó)概念股因頻頻遭到獵殺股價(jià)大幅下跌，“空軍”獲利頗豐。此后，地方債務(wù)又成為了國(guó)際資本市場(chǎng)所開掘出的新的做空中國(guó)題材，一批“空軍”同樣對(duì)此趨之若鶩。

    在目前的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境下，對(duì)地方債務(wù)要正視其存在的問題，客觀分析其產(chǎn)生、發(fā)展的原因，而不能一味地炒作、放大危機(jī)論，這不僅有違客觀事實(shí)，容易為利益所綁架，也不利于從根本上引導(dǎo)、化解這一問題。事實(shí)上，在一定程度上允許地方政府發(fā)債，一方面有利于解決地方政府財(cái)政吃緊的現(xiàn)狀，另一方面也能夠強(qiáng)化外部監(jiān)督，提升政府法治水平。地方債務(wù)不是洪水猛獸，也不是定時(shí)炸彈，而是現(xiàn)代法治政府運(yùn)行所包含的客觀存在。

    總體而言，對(duì)于地方債務(wù)的正確態(tài)度應(yīng)該是努力將其引入規(guī)范化、法治化軌道，并使其不斷實(shí)現(xiàn)公開、透明，而不是在一種不透明或者半透明狀態(tài)下無序增長(zhǎng)、過度膨脹，正如審計(jì)署有關(guān)負(fù)責(zé)人所言“建立規(guī)范的政府舉債融資機(jī)制，實(shí)現(xiàn)陽光、規(guī)范融資；健全完善政府性債務(wù)預(yù)算管理、規(guī)模控制、舉借審批、統(tǒng)計(jì)管理等制度”；與此同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步限制地方政府由于不正確的政績(jī)觀等因素誘發(fā)的不合理發(fā)債沖動(dòng)，將此前中組部印發(fā)通知所提出的“盲目舉債留下爛賬要問責(zé)”堅(jiān)決執(zhí)行落實(shí)。