編者按：政府聘請法律顧問，與當(dāng)前我國推行依法治國、依法行政的治國理政思路是相適應(yīng)的。但是，聘請法律顧問與避免決策違法，這兩者之間，并不必然畫等號。法律顧問是否能發(fā)揮應(yīng)有作用，功夫更多在法外。聘請法律顧問只是第一步，用好法律顧問還有很長的路要走……

　　河北省將推動律師擔(dān)任省政府、省人大常委會領(lǐng)導(dǎo)的法律顧問工作，并建立健全省政府主要職能部門、市級政府的法律顧問制度。據(jù)報道，截至去年，我國約有23500名律師受聘擔(dān)任各級政府部門的法律顧問，而律師擔(dān)任省政府和省人大常委會領(lǐng)導(dǎo)的法律顧問，這在全國尚屬首次。（4月16日《新京報》）

顏慶雄 漫畫 （圖片來源：深圳特區(qū)報）

　　·支持：

　　有助于提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識，值得推廣

　　配備法律顧問，可以為領(lǐng)導(dǎo)干部拍板決策提個醒，這是好事。更重要的是，還可以提升領(lǐng)導(dǎo)干部的法制意識，讓其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行事，按照法定的權(quán)限和程序使用手中的權(quán)力，養(yǎng)成“制定決策遵循法、解決問題依照法”的習(xí)慣。這樣的做法值得推廣。（全文閱讀：法制掌舵）

　　是建設(shè)法治政府題中之義

　　建設(shè)法治社會很重要的醫(yī)患，是要建設(shè)法治政府。建設(shè)法治政府需要領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法，為領(lǐng)導(dǎo)干部配備法律顧問的用意即在于此。領(lǐng)導(dǎo)干部雖然懂法，但畢竟不是法律專業(yè)人士，對有些復(fù)雜的法律問題、復(fù)雜決策中遇到的法律難題，往往把握不好、拿捏不準(zhǔn)，需要向法律專業(yè)人士咨詢。（全文閱讀：領(lǐng)導(dǎo)干部的法律顧問別成擺設(shè)）

　　·質(zhì)疑：

　　現(xiàn)實中很難發(fā)揮作用

　　聘請法律顧問與避免決策違法，這兩者之間，并不必然畫等號。論對政府法律事務(wù)的熟悉程度，法治部門人員未必遜色于一些律師。而且，法律顧問也非新鮮事物。統(tǒng)計表明，目前，我國約有23500名律師受聘擔(dān)任各級政府部門的法律顧問，占到全國律師總數(shù)的十分之一以上�？删驮谶@樣的背景下，不是依然存在大量的決策違法行為嗎？（全文閱讀：用好法律顧問功夫在法外）

　　決策違法不是因為不懂法

　　一些領(lǐng)導(dǎo)干部的決策之所以違法，根本原因并不在于他們不懂法，而在于他們特別是其中的“一把手”權(quán)力太大，加上其權(quán)力缺少有效的制約和監(jiān)督，一些決策往往是領(lǐng)導(dǎo)干部個人說了算，而不是法律法規(guī)說了算。比如湖南省醴陵市原市委書記蔣永清，這位頭頂“法學(xué)博士”的領(lǐng)導(dǎo)干部，在工作中卻是最不講“法”的一個人；同為“法學(xué)博士”的南京市原市長季建業(yè)，也是如此。（全文閱讀：建立法律顧問制度只是起點）

　　·反思：

　　要防止兩種“跑偏”

　　聘律師做政府顧問，已經(jīng)成為一種執(zhí)政時尚和潮流。 在此背景下，要防止兩種跑偏現(xiàn)象出現(xiàn)。第一，顧而不問。對一些基層政府而言，聘法律顧問，完全是一種應(yīng)景，你有我有大家有，沒有不好看。但是，有了后，就成了擺設(shè)，別說參與制定政策決策，或許連政府辦公大樓都未必能進(jìn)出自如。第二，問而不聽。在遇到一些涉法事件時，或許會咨詢一下律師意見，但并非一定會聽。近年來，在一些強拆、冤假錯案等引發(fā)的社會群體事件中，很難覓到法治思維的影子。（全文閱讀：政府法律顧問要防止兩種“跑偏”）

　　“法律顧問”，不只是政府需要

　　政府邀請少數(shù)律師為座上賓，并冠以“法律顧問”等頭銜參與政務(wù)，這是法治建設(shè)的一部分；政府尊重多數(shù)律師的依法執(zhí)業(yè)權(quán)，不斷強化法律援助機制，以保障因種種原因無力聘請律師的民眾，能夠更便捷地得到專業(yè)法律幫助，也是法治建設(shè)的一部分。從律師執(zhí)業(yè)和弱勢群眾獲得法律援助的現(xiàn)狀來看，一些地方政府還有不少的課要補。（全文閱讀：“法律顧問”，不只是政府需要）

　　杜絕政策風(fēng)險的根本是要建立追責(zé)制度

　　杜絕違法違規(guī)的政府決策，治本之策是建立責(zé)任追究制度，讓決策者為出臺的違法違規(guī)決策承擔(dān)責(zé)任，提高違規(guī)成本，改變權(quán)大于法的現(xiàn)實環(huán)境，倒逼領(lǐng)導(dǎo)在決策時更多地采納法律意見。如果不改變權(quán)大于法的現(xiàn)實環(huán)境，不建立追究決策者的違法責(zé)任，即使配備了法律顧問，也沒有太大實質(zhì)意義。（全文閱讀：杜絕政策風(fēng)險的根本是要建立追責(zé)制度）

　　結(jié)束語：我們在為領(lǐng)導(dǎo)干部配備法律顧問、讓領(lǐng)導(dǎo)干部懂法、用法的同時，還是要將領(lǐng)導(dǎo)干部的決策權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里，以一個規(guī)范有效的、公開透明的剛性決策機制，堵住領(lǐng)導(dǎo)干部決策的違法之門。