“香蕉得了艾滋病”“跑步太多會(huì)折壽”“午睡的人早死幾率高”。如此種種，觀點(diǎn)貌似新穎奇異、道理則真假混淆的文章在微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)上屢見(jiàn)不鮮。當(dāng)越來(lái)越多類似信息從電腦、手機(jī)上飄過(guò)時(shí)，我們會(huì)選擇好奇地輕觸鼠標(biāo)（屏幕），分享轉(zhuǎn)發(fā)，還是心存疑慮地問(wèn)個(gè)為什么，“點(diǎn)”下留情呢？

    人們?cè)诓粩鄤?chuàng)新自媒體技術(shù)的同時(shí)，并沒(méi)有解決好自身對(duì)這些技術(shù)應(yīng)用的不適應(yīng)癥問(wèn)題。當(dāng)人人都有麥克風(fēng)時(shí)代到來(lái)時(shí)，很多人還沒(méi)學(xué)會(huì)如何甄別信息的真?zhèn)�。就像一個(gè)尚未“種牛痘”的新生兒，對(duì)病毒缺乏免疫力一般，很多自媒體用戶對(duì)流言、謠言也缺乏抵抗力和鑒別力�！扒鼗鸹饌儭敝阅茉熘{生事，其中一個(gè)重要原因是網(wǎng)絡(luò)上信謠傳謠的土壤肥沃。排除那些有特殊目的的傳謠群體，善良的人們能不能在這個(gè)復(fù)雜的輿論場(chǎng)里盡可能少中槍，從而不明不白地當(dāng)了謠言的“幫兇”呢？

    英國(guó)哲學(xué)家羅素曾說(shuō)，“人類對(duì)思想的畏懼遠(yuǎn)超過(guò)世上其他事物，許多人寧愿死，也不愿思考�！比欢谌缃褚粋�(gè)信息無(wú)孔不入的時(shí)代，人們恰恰極其需要這種清晰的思考，從而撥開(kāi)云霧，看清世界的基本面貌。

    美國(guó)萊斯大學(xué)教授伯納·派頓在其所著的《身邊的邏輯學(xué)》一書(shū)中的建議或許能有所啟發(fā)：過(guò)于簡(jiǎn)單的結(jié)論、過(guò)度概括、模糊定義、隨意類比、片面揀選證據(jù)、集體思維、回避問(wèn)題等等，具備以上特點(diǎn)的都是人們需要謹(jǐn)慎提防的內(nèi)容。它們極有可能將我們的思考引到錯(cuò)誤的方向去。比如人們會(huì)輕易地相信偏簡(jiǎn)單的結(jié)論，會(huì)在線性發(fā)生的事件之間自然產(chǎn)生因果聯(lián)想等。

    幾乎所有的社會(huì)行為科學(xué)在方法論研究上的共識(shí)是：證明相關(guān)性容易，證明因果關(guān)系困難。一些西方哲學(xué)家甚至極端地認(rèn)為，世界上不存在因果關(guān)系。英國(guó)互聯(lián)網(wǎng)科學(xué)家維克托·邁爾·舍恩伯格和媒體人肯尼斯·庫(kù)克耶聯(lián)名著述的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書(shū)指出，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用更多是在大體量信息中發(fā)現(xiàn)相關(guān)性，而不必追究因果關(guān)系。這是一種商業(yè)上的討巧，而不意味著相關(guān)可以真的替代因果�；煜讼嚓P(guān)和因果的思考會(huì)讓人們誤入歧途。

    然而，這個(gè)世界往往會(huì)發(fā)生超出理解范疇的事情，我們無(wú)法依靠自身的力量甄別所有黑白是非。如果嚴(yán)謹(jǐn)而理性的思考仍不能幫助獲得真知，那么，就請(qǐng)不要吝惜使用你質(zhì)疑的權(quán)利，鼠標(biāo)三思而后點(diǎn)，文章三思而后轉(zhuǎn)。