教育能夠?yàn)樯鐣?huì)底層學(xué)子提供跳躍龍門的機(jī)會(huì)，也可能以一種貌似公平的方式使階層地位在代際間復(fù)制。為了緩解階層固化問(wèn)題，韓國(guó)采取了教育資源“平均化”的做法。

    從上世紀(jì)60年代起，韓國(guó)推行了初中免試就近推薦入學(xué)制度，1974年開(kāi)始逐步推行高中教育“平均化”政策，教師在學(xué)校間定期輪換，獲得高中入學(xué)資格考試的學(xué)生，只能以抽簽方式在所屬學(xué)區(qū)擇校。不過(guò)政策實(shí)施的結(jié)果卻與初衷背道而馳，教育引發(fā)的階層固化現(xiàn)象更加嚴(yán)重，公立學(xué)校出現(xiàn)“崩潰危機(jī)”之說(shuō)，素質(zhì)教育進(jìn)展緩慢，學(xué)生仍在高考指揮棒下疲于奔命。

    出現(xiàn)這樣的結(jié)果，原因之一是政策制定者沒(méi)有考慮到校外教育這一因素�！捌骄闭邔�(shí)施后，韓國(guó)校外補(bǔ)習(xí)班發(fā)展迅猛。據(jù)韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳數(shù)據(jù)，韓國(guó)家庭校外教育支出接近國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%，在經(jīng)合組織國(guó)家中排第一，80%的小學(xué)生和70%以上的中學(xué)生都在接受校外教育，高中生每周校外學(xué)習(xí)時(shí)間平均超過(guò)17個(gè)小時(shí)。

    同時(shí)，富裕家庭與貧困家庭校外教育支出差距懸殊。貧困家庭缺乏選擇補(bǔ)習(xí)班的經(jīng)濟(jì)能力，一批收費(fèi)昂貴的名牌補(bǔ)習(xí)班在富裕社區(qū)聚集起來(lái)，還推高了這些社區(qū)的房?jī)r(jià)。有的富裕家庭不但挑選老師，甚至要求補(bǔ)習(xí)班只招收中上層家庭子女，由此形成的階層屏障加劇了貧困人群的挫折感。貧困家庭校外教育支出數(shù)額雖少，但占其家庭收入比例卻很高，很多家庭難以承擔(dān)。父輩的金錢與子女的學(xué)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越來(lái)越相關(guān)，名牌大學(xué)里的貧困家庭學(xué)生比例不斷下降，“雞窩里再難飛出金鳳凰”。

    韓國(guó)校外教育多以應(yīng)試為目標(biāo)，即提前教授學(xué)校教學(xué)內(nèi)容，幫助學(xué)生備考。一些學(xué)生在補(bǔ)習(xí)班提前學(xué)完學(xué)校課程后，將學(xué)校變?yōu)樗X(jué)的地方，老師威信下降，校園暴力增多，“學(xué)校崩潰”成為韓國(guó)社會(huì)頭疼的問(wèn)題。為了奪回教育主導(dǎo)權(quán)，政府提倡學(xué)校辦興趣學(xué)習(xí)班，教育電臺(tái)免費(fèi)播放補(bǔ)習(xí)講座，但終究無(wú)法與高價(jià)補(bǔ)習(xí)班相競(jìng)爭(zhēng)。政府也曾頒布過(guò)限制開(kāi)辦補(bǔ)習(xí)班的法令，結(jié)果被裁定為違憲。

    校外教育加重了學(xué)生負(fù)擔(dān)。媒體不斷出現(xiàn)小學(xué)生上深夜補(bǔ)習(xí)班損害身心健康的報(bào)道。中學(xué)生都知道“四當(dāng)五落”，意思是每天睡4個(gè)小時(shí)能考上好大學(xué)，睡5個(gè)小時(shí)就落榜。韓國(guó)教育部一直希望推動(dòng)素質(zhì)教育卻難有進(jìn)展。例如，教育部加大入學(xué)考試的體育成績(jī)比例，就會(huì)馬上出現(xiàn)跳繩補(bǔ)習(xí)班、跳遠(yuǎn)補(bǔ)習(xí)班。

    校外教育雖然臭名昭著，卻不是導(dǎo)致教育“平均化”政策失敗的根本原因。韓國(guó)是“學(xué)歷社會(huì)”，大學(xué)招生以考試成績(jī)?yōu)橹�，名牌大學(xué)畢業(yè)證是擇業(yè)敲門磚。韓國(guó)人歷來(lái)注重教育，他們不滿足于孩子接受“平均化”教育，都希望為孩子“加餐”，這為校外教育產(chǎn)業(yè)提供了大市場(chǎng)。不少韓國(guó)人對(duì)這樣的教育環(huán)境非常不滿，韓國(guó)人移民海外的第一大動(dòng)因就是子女教育。

    值得思考的是，這種情況絕不是單靠教育部門的努力就可以扭轉(zhuǎn)的。關(guān)鍵在于，改變“靠畢業(yè)證就業(yè)”的社會(huì)文化。