分析過(guò)去這幾十年改革開(kāi)放所帶來(lái)的中國(guó)和世界的交流時(shí)，很大程度上還是要回到“體用之爭(zhēng)”。在“用”的層面上，在實(shí)用主義和功利主義的層面上，中國(guó)已經(jīng)走向世界、改變世界，當(dāng)然世界也改變中國(guó)；但在“體”的層面上，在文化、觀念乃至制度的層面上，中國(guó)還沒(méi)有走向世界，世界也沒(méi)有走向中國(guó)。

    從“世界改變中國(guó)”說(shuō)起，顯而易見(jiàn)的是，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界市場(chǎng)是聯(lián)系在一起的。中國(guó)過(guò)去三四十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大程度上是外向型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，扮演的是一個(gè)世界工廠的角色。世界為中國(guó)提供的這個(gè)市場(chǎng)，顯然是中國(guó)發(fā)展的一個(gè)必要條件。從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，說(shuō)“世界改變了中國(guó)”是沒(méi)有疑問(wèn)的。

    但從文化和制度的角度來(lái)說(shuō)，世界對(duì)中國(guó)的改變不能說(shuō)沒(méi)有，但是非常緩慢、微弱，尤其是當(dāng)這種改變體現(xiàn)在我們對(duì)國(guó)家和社會(huì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)上時(shí)。在啟蒙和現(xiàn)代化展開(kāi)以后的西方，我們看到的是一種社會(huì)在上面、國(guó)家在下面的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系——國(guó)家是社會(huì)的“打工仔”。而反觀中國(guó)，傳統(tǒng)的國(guó)家在上面、社會(huì)在下面這種基本模式，并沒(méi)有因?yàn)橹袊?guó)改革開(kāi)放的深入推進(jìn)而改變。

    比如，中國(guó)最近反腐的力度非常大，十八大召開(kāi)后有十余名省部級(jí)干部落馬，這當(dāng)然是大快人心的事。不過(guò)，它采取的是自上而下的模式，還是國(guó)家在上、社會(huì)在下。而再看西方發(fā)達(dá)國(guó)家的反腐模式，大多是新聞?dòng)浾呓液冢▽ｉT反腐的NGO介入，比如美國(guó)就有Against Government Waste這種專門反腐的NGO組織。如果你去看類似的這種網(wǎng)站，這種Watch dogs（守門人）式的NGO組織非常多。這種社會(huì)反腐的模式和中國(guó)的國(guó)家反腐模式是不一樣的。

    反過(guò)來(lái)再看中國(guó)對(duì)世界的改變。這方面最顯而易見(jiàn)的，是大量廉價(jià)日用品在全世界的流通。這對(duì)國(guó)外的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是一件非常好的事情，國(guó)外制造的牛仔褲可能賣10美元或20美元一條，而中國(guó)制造的可能就5美元一條。在這種情況下，我們可以說(shuō)中國(guó)改變了世界。

    此外，我們對(duì)于能源、資源的需求，也引起其他國(guó)家的關(guān)注。我在劍橋大學(xué)教過(guò)中國(guó)政治，談到中國(guó)外交時(shí)，我發(fā)現(xiàn)這些外國(guó)學(xué)生以及我的同事們，最關(guān)心的不是中日關(guān)系、中美關(guān)系，而是中國(guó)和非洲的關(guān)系以及中國(guó)和拉美國(guó)家的關(guān)系。為什么？因?yàn)橹袊?guó)從非洲買石油，從拉美買很多原材料，而對(duì)這些原材料、能源的需求和這種購(gòu)買力造成的沖擊，是他們非常擔(dān)心的問(wèn)題。

    從“用”的層面、從經(jīng)濟(jì)的層面，中國(guó)的確改變了世界。但從另外一個(gè)方面講，中國(guó)的崛起等于中國(guó)模式的崛起嗎？最近，我看到一位大學(xué)教授發(fā)表的一篇文章，說(shuō)2023年全世界將出現(xiàn)兩極格局，所謂的G20變?yōu)镚2即美國(guó)和中國(guó)。也就是說(shuō)，中國(guó)將要崛起了，大家要準(zhǔn)備好，咱們不當(dāng)領(lǐng)袖也不行了，咱們實(shí)力到那個(gè)份兒上了。這聽(tīng)起來(lái)當(dāng)然非常鼓舞人心，個(gè)民媒體上每天也是這樣的論調(diào)，認(rèn)為中國(guó)崛起了，西方人妒嫉我們，因此我們要寬容、大度要理解這一點(diǎn)。

    中國(guó)在國(guó)際上真的有這么大的影響力嗎？如果單從GDP算，的確可能除了美國(guó)以外，其他國(guó)家很難和我們比。而且，中國(guó)較之于其他國(guó)家的優(yōu)勢(shì)越來(lái)越大。但是，在硬實(shí)力之外，在軟實(shí)力方面，我們真的能夠塑造世界的未來(lái)嗎？我們?cè)趺春饬恐袊?guó)所謂的價(jià)值觀方面的影響力？一個(gè)比較直觀的可能不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臋z測(cè)標(biāo)準(zhǔn)就是，當(dāng)這個(gè)世界各個(gè)地方發(fā)生危機(jī)或者問(wèn)題的時(shí)候，大家的眼睛是往哪看的？比如說(shuō)巴、以發(fā)生沖突時(shí)，誰(shuí)來(lái)解決問(wèn)題，是美國(guó)還是中國(guó)？

    你是否具有足夠的國(guó)際影響力，你是否能在軟實(shí)力上征服世界，不是自己說(shuō)了算的，而是別人怎么看你，別人對(duì)你有什么樣的期待。至少到目前為止，中國(guó)還缺少這樣的軟實(shí)力。在世界的危機(jī)或問(wèn)題發(fā)生的時(shí)候，在制定規(guī)則的時(shí)候，大家的眼睛并沒(méi)有盯著中國(guó)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)改變世界的能力和程度還不足。

    所以，無(wú)論是世界對(duì)中國(guó)的改變，還是中國(guó)對(duì)世界的改變，在“體”的層面上都非常有限，這種改變更多地停留在器用層面上。

    清華大學(xué)的史天健教授2010年年底去世前，他曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)調(diào)查，研究中國(guó)人對(duì)民主的看法。在去世之前的幾年，史老師其實(shí)是一個(gè)比較保守的人，他試圖論證中國(guó)人對(duì)民主的看法，是所謂的民本主義的看法，而不是程序式的看法。這也是胡鞍鋼教授的觀點(diǎn)，他認(rèn)為中國(guó)是“人民社會(huì)”的觀念。但是，在史天健老師生前最后一篇文章里，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)人對(duì)民主有程序性認(rèn)識(shí)的，要多于對(duì)民主有民本性認(rèn)識(shí)的。

    怎么樣使中國(guó)真正走向世界、使世界真正走向中國(guó)，這是要年輕人去完成的任務(wù)。

    （作者系清華大學(xué)政治學(xué)系副教授）