分享到: | 更多 |
原中國(guó)兵工物資總公司化工公司副經(jīng)理?xiàng)顣喳愐蛏嫦优灿霉畹茸锉慌袩o期徒刑。案卷材料顯示,楊曉麗挪用的公款及濫用職權(quán)導(dǎo)致的損失,都流向了劉立新的公司。楊說,劉立新曾在金融危機(jī)時(shí)幫過兵工公司,她想“報(bào)恩”。(2月17日《京華時(shí)報(bào)》)
滴水之恩涌泉相報(bào),乃是做人美德,然而報(bào)亦有道,不能逾越法律紅線。而最可悲的問題,不是高管逾越法律紅線報(bào)恩,而是相關(guān)國(guó)企資產(chǎn)防線太脆弱,內(nèi)部監(jiān)管形同虛設(shè),管理者想挪用資金就能心想事成。
法辦個(gè)把違法犯罪的高管,并不能解決一些國(guó)企管理層濫用權(quán)力、監(jiān)守自盜的問題,唯有從制度上反思。實(shí)際上制度漏洞未必很多很大,問題往往出在無效,缺少監(jiān)督,進(jìn)而監(jiān)管責(zé)任意識(shí)淡漠。檢方指控,楊曉麗在明知?jiǎng)⒘⑿驴刂频馁Q(mào)易公司沒有供貨能力的情況下,代表企業(yè)與該之簽訂《采購(gòu)合同》兩份,以支付貨款的名義,挪用1370萬元供劉立新使用。這個(gè)情況很不好理解:作為國(guó)企的中國(guó)兵工物資總公司化工公司,內(nèi)部沒有采購(gòu)合同審查機(jī)制?副經(jīng)理一個(gè)人說了算?副經(jīng)理的權(quán)力如此之大,總經(jīng)理、董事長(zhǎng)該有多大的權(quán)力?
法院最終沒有采信被告人的“報(bào)恩”之說,而我認(rèn)為是否“報(bào)恩”并不重要,重要的是有些高管可以濫用權(quán)力“報(bào)恩”。每倒下一個(gè)國(guó)企高管,官方必說反思并堵塞制度漏洞,然而直到現(xiàn)在,很多企業(yè)監(jiān)管虛設(shè)問題仍十分嚴(yán)重,高管們的權(quán)力環(huán)境寬松有加;同時(shí),每出現(xiàn)貪官和腐敗事件總是就事論事,鮮有倒查監(jiān)管責(zé)任,這也是國(guó)企腐敗高發(fā)的主要原因。