遼寧省遼陽市宏偉區(qū)檢察院反貪局長柳罡被“馬上停職”了。春節(jié)前夕，一則名為“遼陽市宏偉區(qū)反貪局長柳罡辦人情案，接受當事人宴請”的視頻在網(wǎng)絡上熱傳。視頻顯示，柳罡和另一名公職人員，接受了丹東企業(yè)主李某的宴請。視頻出現(xiàn)后，第二天，遼陽市宏偉區(qū)委就把柳罡停職了。

    舉報人稱，這三人聚在一起消遣，源于兩起案子。第一個案子是本與李某一起做生意的趙某向丹東檢察機關(guān)舉報李某，致其被關(guān)，座中丹東公職人員與此案有關(guān)；第二個案子是李某出來后，在遼陽宏偉區(qū)反貪局反過來舉報趙某，而柳罡正是這起案件的辦案人。

    兩地的檢察院公職人員，接受當事人宴請，這就絕不僅僅是“吃”的問題。網(wǎng)上舉報的時間節(jié)點顯然是舉報人精心選擇的，1月下旬，最高人民檢察院剛剛發(fā)布了《檢察人員八小時外行為禁令》，其中第一條即是“嚴禁接受案（事）件當事人及其委托人的吃請、財物或者安排的旅游、健身、娛樂等活動”。這禁令不過是重申常識，在整頓四風的大環(huán)境下誰會不知是條高壓線。柳罡敢于“頂風作案”，是否因為覺得沒有具體的監(jiān)督落實人員，這“禁令”只不過是一只“紙老虎”？

    說來也是，反貪局長本是“禁令”的貫徹落實者，誰又會來“禁”他呢？有律師就此事評論說，“行使監(jiān)督權(quán)不能侵犯他人隱私”。姑且不論公開反貪局長在娛樂場所接受當事人宴請，算不算“侵犯隱私”，就按律師建議的，“走正常的司法渠道舉報”，沒有視頻證據(jù)無法舉報不說，就算舉報了，可能會有什么結(jié)果？

    當政策的把關(guān)者監(jiān)守自盜，反貪者伸出攫利之手，反腐者張開食腐之口，人們要問，把權(quán)力關(guān)起來的籠子在哪兒？孔子質(zhì)問“虎兕出于柙”是誰之過，他可能還沒想過看管者自身也成了“虎兕”的問題。就此而言，柳罡事件不啻是則寓言，逼迫人們深思關(guān)于權(quán)力籠子看管者的問題。其啟示恰恰在于，倘若摒除了公眾這一真正的最終的監(jiān)管者，什么禁令嚴令，都可能成為只是躺在紙上的看上去很美的號令。

    放任監(jiān)管者監(jiān)管自己，這是與虎謀皮的一廂情愿，是一個注定的悖論，“子之矛”不但攻不了“子之盾”，連攻的欲望都沒有。就此而言，報道中記者質(zhì)問舉報者“你發(fā)布視頻的目的是什么”、“怎么想起來用這種極端的方法舉報呢”，其言下之意似乎是，質(zhì)疑“虎”肯定是有企圖的，應該好好跟“虎”商量要剝下它的皮，才是正當?shù)耐緩健?/P>

    遼寧檢察機關(guān)解讀八小時外行為禁令，強調(diào)“要管住自己的嘴，不該吃的不吃；要管住自己的腿，不該去的地方不去；要管住自己的手，不該拿的東西不拿”。這當然是對的，問題在于，“吃”了，“去”了，“拿”了，誰在監(jiān)管？又怎么監(jiān)管？