84歲的一位在美華人，當(dāng)?shù)貢r間19日下午5點(diǎn)，在紐約街頭闖紅燈時，因與美國警察發(fā)生肢體沖突而致頭破血流。這么個美國社會新聞傳播到中國后，熱鬧得就有些非凡了。它滿足了以下幾個關(guān)鍵條件：華裔，一眼看上去屬于“中國老人”形象；闖紅燈，合乎“中國式過馬路”特征。

    這些關(guān)鍵詞，正好是2013中國當(dāng)之無愧的熱詞。這條美國社會新聞之所以轟動中國，其新聞價值不在于老人受傷的程度，而在于這個結(jié)果，滿足了許多中國看客的心理需求：這就是中國老人中國式過馬路在法治社會的美國遭受的下場。

    詬病中國的人們，在這條新聞中找到了美國法治“人人平等”的典范案例。中國以及中國老人、法律、警察、甚至城管，集體成為中槍的靶子。從喧囂，到宣泄，伴隨著臆想中的“貪官他爹”、憤慨激昂的“活該被打”，人們在贊美中鄙視，在謾罵中不屑，一條美國社會新聞，就這樣硬生生拉到了中國的現(xiàn)實之中，硬生生讓人躺槍，硬生生吐盡唾沫。

    罵完老人罵“公知”，罵完城管罵“刁民”。在這條新聞的討論中，只有中國和美國之分，沒有法律的區(qū)別，沒有環(huán)境的不同，更沒有美國當(dāng)?shù)厣鐣䦟@條新聞的評判迥異。所有細(xì)節(jié)的復(fù)雜性，都被情緒化了的對比忽略不計了。它以強(qiáng)加于人的腔調(diào)告訴人們，美國的法治才是真正的法治，中國的公民是真正的刁民。

    為什么美國當(dāng)?shù)厣鐣舸鏍幾h的這條新聞，傳到中國能被眾人“叫好”，能令人像打了雞血一樣集體亢奮？為什么在美國就是依法執(zhí)法，而到了中國就成為暴力執(zhí)法？為什么每個自以為找到了獨(dú)立的判斷、找到了真正的理性的人們，卻選擇極端的表達(dá)方式容不得別人的不同意見？從良好的愿望角度來看，表明民眾希望通過表達(dá)自己的判斷，關(guān)注身邊的法治環(huán)境。但從骨感的現(xiàn)實角度來看，則反映出很多自以為已經(jīng)形成獨(dú)立判斷的網(wǎng)友，對法治環(huán)境的認(rèn)知，還停留在個人情緒中不能自拔。

    一個84歲的老人過馬路闖紅燈、不聽警察警告，完全有太多客觀的可能性存在。比如語言障礙，比如聽力障礙，等等。爭議中的美國公民，有的是這么表達(dá)的：“警方在執(zhí)法，因為他們擔(dān)心老人可能被車撞到，我認(rèn)為，我要好好想一想這件事，我不確定哪件事更加糟糕，被車撞到或者得到警方的幫助”�！拔铱梢岳斫饩鞌r住，甚至逮捕他，但是將他制服在地上，造成那樣嚴(yán)重的傷口，真的有必要嗎？那個男子可能患有癡呆癥或者其它疾病，我認(rèn)為警方應(yīng)當(dāng)在不對其造成傷害的情況下對其實施逮捕”。美國公民的討論，與中國網(wǎng)友的爭論，區(qū)別在于，前者理性、建設(shè)性為重，后者批判性、絕對性為主。很多一致叫好的中國人，不愿意承認(rèn)這個話題在美國也會存在爭議。

    但是，更骨感的現(xiàn)實是，這些絕對贊美絕對叫好的法治向往者，如果中國的警察也像美國警察這么干，他們依然舉雙手贊成的可能性肯定不大。他們只是習(xí)慣了在向往中憤懣，憤懣中向往。中國執(zhí)法環(huán)境遭受詬病，不是難在人口多，而是難在缺乏一視同仁的公正公平，當(dāng)強(qiáng)勢人群違法時，人們希望從重從快，但當(dāng)一個弱者同樣違法時，卻希望得到最輕的處罰。這種一邊講合法，一邊講合情的雙重標(biāo)準(zhǔn)，看上去是旁觀者自我矛盾的一種表現(xiàn)，其實卻是中國法治本身的缺失。

    84歲的老人過馬路闖紅燈，不聽警察勸阻的行為，在中國是違法，在美國同樣是違法。美國警察將他打得頭破血流是暴力執(zhí)法，放在中國同樣也是。如果把美國警察的暴力執(zhí)法視作典范，為84歲老人遭遇毆打群情叫好，這種所謂的獨(dú)立判斷的理性則是瘋狂的。

    在美國警察打了一個老人的這條社會新聞中，將氣撒在一個長著中國臉的老人身上，不是一種健康的心態(tài)、法治的心態(tài)。中國的法治和公民的理性，都需要超越情緒，找到與別人的差距到底在哪里了。