9月初，方舟子在微博中稱“要創(chuàng)造條件讓國人都吃轉基因（食品）”，此舉讓崔永元反感，并引發(fā)持續(xù)至今的“崔方大戰(zhàn)”。其間，崔永元3次自費赴日美調查轉基因食品。

    崔永元自費調查轉基因食品，其本身就是在踐行科學精神，用調查來揭示真相，并且以調查的結果作為發(fā)言的基礎，更何況，這種調查也為廣大公眾認識轉基因食品的真相，提供了比較豐富和可信的信息，其意義不能說不重大。但是，目前崔永元的調查紀錄片還未播放，轉基因食品的真相恐怕還在路上。

    轉基因的真相有很多面，現在研究人員還在進行多元、多方面的研究，以求慢慢揭示轉基因的真相（原理和規(guī)律）。而從長遠觀點看，人類對轉基因的了解還只是皮毛，因此，這里所說的“真相”只集中于兩點，一是究竟美國公眾是否如一些人所稱的，對吃轉基因食品是心知肚明或放心地吃了17年；二是轉基因食品是否如一些人所說在美國主流科學界沒有爭議。

    崔永元根據其本人和整個團隊的調查和采訪，就這兩個問題得出結論，稱一是美國人稀里糊涂地吃了17年轉基因食品，根本不是放心地吃；二是轉基因食品的安全性在美國主流科學家中有爭議。

    本著“有調查才有發(fā)言權”的原則，崔永元調查得出的兩個結論卻會讓人疑惑——為何一些人要說美國人放心地吃了17年的轉基因食品和轉基因食品，在美國主流科學界沒有爭議？如果是不了解情況，情有可原；如果了解情況還這么說，問題就比較復雜。

    當然，崔永元的調查從現有情況看，并非沒有遺憾，其中之一即，沒有采訪到政府主管部門，如美國食品和藥物管理局（FDA）與美國農業(yè)部。這也意味著崔永元這次轉基因食品調查還缺少全面性和說服力，也是轉基因食品的真相還在路上的理由之一。

    不過，這種情況事出有因：第一次是美方主動找到崔永元，但因時間短，崔永元沒有安排采訪；第二次是崔永元主動申請，但被美方以各種理由拒絕，比如圣誕節(jié)臨近前政府部門找不到人等。

    中國有很大的市場，而且正為轉基因食品激烈爭論，如果能把美國政府對轉基因食品的態(tài)度和政策告訴中國人，既能說明轉基因的真相和科學原理，又可以向中國推廣、推銷轉基因食品，何樂而不為？僅從這兩點來看，美國政府有關部門拒絕采訪就不像美國人的做派。

    真實原因何在？恐怕還得回到崔永元的調查上來，美國人，像導游、司機、售貨員等，一半以上不知道轉基因是什么技術、用于食品安不安全，而且一個NGO組織2005年在美國一個州的調查發(fā)現，只有25%的人知道轉基因技術。這也意味著，美國的轉基因食品在向公眾推廣時，可能并沒有履行“知情同意”原則，這一原則不僅在科學研究中，在生活中也是非常重要的。

    在中國，轉基因當然可以研究，轉基因食品當然也可以向公眾推銷，但別忘了兩點，一是其安全性應得到保證，二是要讓公眾知情并允許公眾選擇�；蛟S，這才是讓轉基因食品真相盡可能為公眾知悉的最好做法。