公民權(quán)利別剝奪？

    北京晨報：2010年3月， 佛山的鐘女士以性格不合為由，與前夫彭某離婚，女兒由彭某撫養(yǎng)。隨后鐘女士與前夫的舅舅辦理了結(jié)婚登記。2013年1月，鐘女士產(chǎn)下一名男嬰。正當鐘女士準備辦理孩子的戶口手續(xù)時，卻收到了禪城計生局寄來的《社會撫養(yǎng)費征收決定書》，要求其支付26萬多元社會撫養(yǎng)費……

    唐傳艷：跟一個男人離婚，一轉(zhuǎn)身就和他舅舅結(jié)婚，這事的確有點不靠譜，但不靠譜只是道德層面的事，甚至如果真有感情，連道德層面的指責都不應(yīng)該。只要與本人沒有血緣關(guān)系，法律沒有規(guī)定離婚后不能反輩分結(jié)婚，而這位“舅舅”原來一直獨身，沒有生育和收養(yǎng)過子女。按照廣東省計劃生育條例，鐘女士再婚后，是可以生再一個小孩的。計生局之所以要處罰她，是懷疑她為了再生育而假結(jié)婚，但這是另一層面的問題，即生育本身不違法，至于結(jié)婚是真是假，并不能影響生育行為的合法性。且婚姻的有效性，不是計生部門管的事，而由民政部門說了算。你可以懷疑人家離婚目的不純，但只能在制度層面檢討和道德層面譴責，法律賦予離婚公民的權(quán)利卻不能剝奪。

    哄搶只因執(zhí)法松？

    北京晨報：日前，宜鳳高速至岳臨高速南往北44公里的匝道旁，一輛運送菠蘿的大貨車側(cè)翻，20噸菠蘿散落一地，幾乎被附近村民哄搶一空，價值近20萬元。湖南高速警察已經(jīng)對此事展開調(diào)查，并提醒村民，聚眾哄搶公私財物，數(shù)額巨大可能要承擔法律責任。

    劉鵬：針對哄搶行為，我國法律事實上早有相關(guān)規(guī)定。那么面對不幸側(cè)翻的貨車，一些村民為什么不顧《治安法》甚至《刑法》，還落井下石、乘人之危，參與哄搶呢？一者，村民對相關(guān)法律規(guī)定不夠明確，或者抱有“法不責眾”等僥幸心態(tài)，無疑是哄搶出現(xiàn)的原因之一。二者，相關(guān)處罰還不夠嚴、不夠重，至少還沒有形成處罰常態(tài)，沒有在人們心目中形成哄搶不該、參與必罰的基本認識。以筆者之見，杜絕哄搶，維護貨主利益，修正社會風氣、公平與規(guī)則，還需法律“硬起腰桿”，一方面要做好普法工作，加大宣傳力度，讓人們認識到哄搶的危害性、違法性等；另一方面，一旦發(fā)生哄搶事故，對相關(guān)參與者要做到不原諒、不手軟、不姑息、不因眾而免罰，做到依法該罰款的罰款，該拘留的拘留，該判刑的堅決判刑，讓人們看到參與哄搶的嚴重后果，生出對他人利益和法律的敬畏之心。

    株連拆遷是恥辱？

    北京晨報：網(wǎng)上再爆株連拆遷。微博網(wǎng)友“@丁來峰”貼出兩張文件復(fù)印件照片，其中一則文件顯示，8月13日，福建省閩侯縣委組織部向該縣教育局下發(fā)通知，抽調(diào)兩名教師（夫妻關(guān)系）去協(xié)助拆遷，拆遷對象是女方父母的房子。當事人林鑫老師10月28日對記者表示，她因拆遷已被學校停課50天，至今仍未恢復(fù)上課，而夫妻二人因此離婚才保住了丈夫的工作。

    胡藝：公職歸公職，拆遷歸拆遷。兩者本是兩種性質(zhì)的問題。相關(guān)部門為解決拆遷難題，將兩者混為一談，僅僅因為女教師的父母不同意拆遷就對其停課，夫妻倆靠離婚才保住丈夫工作崗位。繼嘉禾、豐城之后，株連拆遷屢禁不止，逼得親人丟掉工作，逼得一家人妻離子散，既擾亂了正常的社會秩序，也侵犯了公民合法權(quán)益。在現(xiàn)代法治社會里，在拆遷問題成為社會關(guān)注的焦點，有的暴力拆遷人員被依法追究刑事責任的當下，政府不僅不認真履行自身職責，維護正常社會秩序，反而選擇性作為，利用自身強勢地位，把公權(quán)之手強行伸入私權(quán)領(lǐng)域，利用公權(quán)力為開發(fā)商兩肋插刀，以權(quán)力威逼拆遷�？磥�，某些地方政府根本沒有把民眾利益與法律當一回事。

    法律何時能說不？

    北京晨報：徐州食品城倉儲中心裝修時，施工方竟然將一輛挖掘機開上了二樓，用挖掘機開挖墻體，拓展空間，結(jié)果挖掘機的鐵臂將水管碰斷，施工現(xiàn)場水流成河。食品城倉儲中心說：二樓應(yīng)該能承受挖掘機的重量！

    郭元鵬：挖掘機緣何會被開上高層，這是一些人為它插上了一雙“騰飛翅膀”的原因。是中介公司在唯利是圖，為了加快工程進度，減少人員開支；是挖掘機駕駛員丟失了安全意識，為了賺取利益，犧牲了自己的安全也犧牲了別人的安全；是業(yè)主忘記了其他商戶的利益，盡管挖掘機進高層是施工方的責任，但是作為業(yè)主理應(yīng)考慮別人的安全，出了事情，自己是會受到牽連的。野蠻施工的危害是不言而喻的，我們不能在安全面前丟失了責任心，更不該為挖掘機上高層施工插上“翅膀”。當然，面對這樣的野蠻施工，更需要監(jiān)管部門實施無縫的監(jiān)管，及時查處這樣的施工。這更需要法律與時俱進，這樣的施工情況是近幾年才出現(xiàn)的，也發(fā)生了很多悲劇，安全法、裝修條例需要對這種行為進行限制。面對這種野蠻的挖掘機上樓施工，法律何時說不？

    僅僅自律靠不��？

    北京晨報：武漢一小區(qū)為防止打陀螺發(fā)出的噪音擾民，在廣場地面鉆了近2000個小洞。本報報道了小區(qū)物業(yè)這一“狠招”后，引發(fā)市民熱議。一些外地小區(qū)甚至準備效仿這一做法。

    錢夙偉：依據(jù)《武漢市城市綜合管理條例》規(guī)定，在街道廣場娛樂集會噪音，居民可撥打110反映，由公安部門介入調(diào)解；而在公園晨練、文娛演出造成擾民的，則可找園林局投訴。而根據(jù)《公園噪聲管理暫行規(guī)定》，城市公共綠地上，禁止打鼓鳴鑼、甩鞭等噪聲污染大的活動。對于違反規(guī)定的個人、團體可處以100至500元罰款。但現(xiàn)在一般只是進行勸阻，目前并未真正處以罰款�！耙煤霉芄堋笔嵌鄶�(shù)市民的呼聲，事實證明，只靠健身者的自律，是靠不住的。如果健身者的行為，擾亂了他人的生活，理應(yīng)受到法律的制約和規(guī)制。既然無論是在公園里唱歌跳舞，還是在小區(qū)打陀螺，都有法可依，那么，現(xiàn)在必須有法必依。“2000個小洞”之類，與其說是小區(qū)物業(yè)的尷尬，實際上，凸顯出的是法律形同虛設(shè)的尷尬。

    順應(yīng)民意出重拳？

    北京晨報：張某趁妻子不在家的機會，在長達近十年的時間里，對親生女兒玲玲（化名）多次實施強奸，玲玲第一次遭受父親性侵害時僅12歲�？忌洗髮W后，父親仍糾纏不休，并威逼其與男友分手，玲玲終將實情告訴母親，在母親的陪伴下報案。記者獲悉，北京市二中院終審以強奸罪判處張某有期徒刑7年，剝奪政治權(quán)利1年。

    李忠卿：如果不是父親逼迫女兒與男友分手，恐怕其惡行還不會被揭發(fā)出來。此類獸父奸淫女兒的亂倫案件，法院的量刑是不是過輕？因為量刑過輕無疑也會縱容此類案件的發(fā)生。十年間多次強奸親生女兒，對于這條新聞的評論，網(wǎng)民呈一邊倒之勢，痛罵這名禽獸父親很無恥，即便槍斃一百次也不嫌多，可見民憤之大。然而，法律似乎很包容、很豁達，在判決時格外開恩，僅僅判其7年有期徒刑，如此犯罪成本，難怪此類案件就像割韭菜似的，判了一個又出現(xiàn)一個。禽獸父親糟蹋親生女兒，是社會文明的倒退，是對法律的漠視，如何阻止這一惡行，從嚴從重懲處是唯一途徑，希望政法部門順應(yīng)民意，在審判這類案件時重拳出手，否則還會出現(xiàn)下一個受害者。