18日下午4時(shí)，廣州市政協(xié)大會(huì)進(jìn)入重頭戲“搶嘜”環(huán)節(jié)。第二個(gè)搶到“嘜”的曹志偉委員提改革建議：“應(yīng)該將住房公積金改為住房免稅工資或者是補(bǔ)貼，直接每月發(fā)給個(gè)人，國(guó)家和企業(yè)發(fā)展是硬道理，對(duì)員工來說發(fā)錢才是硬道理！”聽到發(fā)錢，現(xiàn)場(chǎng)馬上自發(fā)響起了叫好的掌聲。（2月19日《信息時(shí)報(bào)》）

    公積金應(yīng)更名用于救助

    也許，“直接發(fā)錢”的建議有悖住房公積金的“積累”與“互助”的概念本意，并且未必就能保證公積金繳存與發(fā)放的公平合理，但其中蘊(yùn)含的減少中間環(huán)節(jié)、壓縮腐敗空間、直接惠及百姓等改革意愿卻顯而易見。

    在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，人們的生活壓力并非只有“住房難”。因病致貧和上不起學(xué)的貧困現(xiàn)象并不鮮見。與其將大量的住房公積金沉淀于“庫存”，倒不如擴(kuò)大其使用范圍，放大其救助功能，真正使其用在刀刃上。比如用于大病補(bǔ)貼、資助貧困大學(xué)生等。畢竟救命比濟(jì)困更有意義，一些地方也正在嘗試這種改革。

    不過，隨著功能轉(zhuǎn)變和用途擴(kuò)容，原有的“住房公積金”的定義已不適合，更名與“變性”則成為必然。在我看來，任何制度的改革都應(yīng)該體現(xiàn)合大勢(shì)、順民意的人文理念，與其對(duì)公積金程序進(jìn)行小修小補(bǔ)，倒不如來一次脫胎換骨的本質(zhì)矯正。比如，將“住房公積金”更名為“救助公積金”，既可保持其固有的強(qiáng)制性、保障性和福利性，又可最大限度地發(fā)揮其扶危濟(jì)困的“互助”功能，有了使用渠道的拓寬疏浚，破解“提取難”還會(huì)遠(yuǎn)嗎？（張玉勝）

    別打亂動(dòng)公積金的主意

    應(yīng)該說，動(dòng)用公積金購房提貸手續(xù)繁瑣，審批時(shí)間長(zhǎng)，不單廣州一地獨(dú)有，全國(guó)各地都大致如此。而如果人人都可以輕易動(dòng)用自己的公積金，也不見得是好事。所以，嚴(yán)格提取的審批手續(xù)，是必須的。起碼，可以保障使用公積金的安全問題。

    至于公積金用途單一，如不能用公積金治病救命，不能多方面高效利用，造成結(jié)余數(shù)額太大，貶值嚴(yán)重等，筆者以為這有點(diǎn)吹毛求疵。畢竟，公積金主要用途是購房提貸，必須�？顚Ｓ�，而手續(xù)繁瑣，我們適當(dāng)簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)即可。因?yàn)榻Y(jié)余而貶值的說辭，似乎也不正確。比如家庭的富余資金，非要參與市場(chǎng)流通，而不能選擇存儲(chǔ)到銀行嗎？結(jié)余造成的貶值，不過是相對(duì)于參與商業(yè)投資賺取利潤(rùn)而言的。而誰不知道參與商業(yè)投資，又是有巨大風(fēng)險(xiǎn)的呢？因此，亂動(dòng)公積金的主意，各地還是不要?jiǎng)幽顬楹谩?/P>

    我們看病沒錢，應(yīng)該追問醫(yī)療保險(xiǎn)問題；我們?nèi)粘ＯM(fèi)沒錢，應(yīng)該追問工作或勞動(dòng)的報(bào)酬低或收入分配問題。這一厘是一厘，一碼是一碼，實(shí)在不該胡亂僭越、串通。如果可以實(shí)行“一卡通”，公積金、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)等等都可以通存通兌，而我們?nèi)允遣荒塬@得相關(guān)費(fèi)用上的充盈，到頭來不過是拆東墻補(bǔ)西墻而已。（賈志勇）