2014年第一天，法學教授范忠信在杭州南湖邊，以爬行的方式行進了一公里。一年前，這位法律史學界的知名學者，在個人微博上公開打賭，預言“2013年里，除了民族區(qū)域自治的地方外，其他所有省市會實現(xiàn)縣鄉(xiāng)級公務員財產(chǎn)公示”，賭輸?shù)拇鷥r是“罰自己爬行一公里”。對范忠信遵守諾言的行為網(wǎng)友紛紛點贊，稱其精神可嘉。范教授在接受北京青年報記者采訪時表示，爬行是要遵守承諾，不想人格受到貶損。（1月6日《北京青年報》）

    踐約精神可嘉

    但用打賭評判重大事務不合適

    俗話說君子一言駟馬難追，普通人說話尚且能夠兌現(xiàn)諾言，更何況我們的大學教授？因此，面對范教授兌現(xiàn)承諾爬行一公里，這種踐約精神值得表揚，國人應該向其學習。

    然而，作為一名大學教授，并不是說到做到兌現(xiàn)自己的承諾，就能夠成為一名好教授的。作為法學教授，范忠信不僅需要具有先鋒思想，更需要具有敏銳的觀察力和準確的判斷力，判斷應該準確或者接近事實，這樣，說出的話才能具有權(quán)威性，也才能維護自己的人格尊嚴。但讓人遺憾的是，作為一名法學教授，不是以“法”的精神來作為自己對事物的判斷準則，而是與人打賭，這未免有點太隨意太輕率。

    現(xiàn)代社會是法制社會，需要具有法的契約意識，而不是靠打賭這種傳統(tǒng)的約束方式，要知道，賭咒發(fā)誓完全是公民的自我約束，取決于自律。而法的精神則是他律，雖然兩者維護的都是公平公正，但是，如果沒有法的契約精神，賭咒發(fā)誓就可能會變得沒有一點約束力，一旦發(fā)誓者爽約，公平公正就發(fā)生了傾斜。特別是面對官員財產(chǎn)公示這樣嚴肅的社會問題，就更需要用法律來維護公平公正，而不是靠打賭的形式來實現(xiàn)，因為打賭并不能實現(xiàn)官員財產(chǎn)公示！

    還有一點值得注意的是，近年來，一些專家教授不注意自身言行，言而無信，導致專家教授的公信力下降，人們對其并不信任，也不尊重。而一些專家教授卻并不以為意，依然我行我素，導致出現(xiàn)了一些“雷人雷語”，專家不像專家，教授不是教授，而是變成了故意吸引公眾眼球的行為藝術(shù)家。比如范忠信的打賭，不排除是范教授的行為藝術(shù)，也不排除范教授是故意賭輸以此來開始自己的行為藝術(shù)，吸引眼球才是最重要的，至于官員財產(chǎn)公示，則又是另一碼事了。

    因此，奉勸一些專家教授，多點法的契約精神，少點個人義氣，不要用打賭這種原始的方式作為衡量、評判事物的手段。（曹小芹）

    教授愿賭服輸

    是一種善良溫和的諫言形式

    范忠信教授之所以敢于打這樣的賭，是寄望于我們國家的公務員財產(chǎn)公示制度能迅速推廣落實。教授說：“我就是希望公務員財產(chǎn)公開制度有所進步，希望這個制度盡可能變成現(xiàn)實。爬行也是一種諫言的愿望，以善良、溫和的形式。”但教授用這樣的形式能夠推動公務員財產(chǎn)公示制度的實施與落實嗎？顯然，教授的愿望過于樂觀了。

    范忠信教授用跪爬形式信守了承諾，但令人心酸的不僅是教授像狗一樣爬行帶來的震撼與羞辱，更是公務員制度改革的推進似乎遙遙無期，還有很長的路要走。盡管有中央的政策保駕，有民眾呼聲的擁護，但既得利益的堅冰仍然十分牢固、頑強。究其原因，由于執(zhí)行財產(chǎn)公示制度一度是在一個相當封閉的體系內(nèi)展開，也就是說黨員領導干部在把個人重大事項報告給組織后，只有少數(shù)領導知情，對其余的人則一概不予公開，這無疑給某些人的官官相護留下了操作空間。中央紀委原副書記劉錫榮曾形象地說：“上級監(jiān)督下級太遠，同級監(jiān)督同級太軟，下級監(jiān)督上級太難，組織監(jiān)督時間太短，紀委監(jiān)督為時太晚�！敝挥姓J真徹底地公示所有公務員的財產(chǎn)信息，接受人民大眾的監(jiān)督才能做到事實上的公開透明。

    范忠信雖然樂觀估計了公務員財產(chǎn)公示的時間，但他的信念仍然堅定，因為公務員財產(chǎn)公示是大勢所趨，是民心所向，是反腐倡廉的重要組成部分。范忠信教授用爬行的方式再次在推動這一制度上盡了自己力所能及的力量，從這點看，他的跪爬是有積極意義的。（胡子民）

    職能部門

    不宜對教授爬行履約無動于衷

    范教授以爬行履約，在新浪微博引起轟動，贏得普遍好評。這表明，在誠信普遍缺失的今天，一個知名學者敢于言責自負，確實難能可貴。對于中國公眾來說，教授爬行履約，反映出的問題在于：民眾對中國社會改革的良好期盼和中國改革進程之間的差異。

    作為法學教授，對官員財產(chǎn)公開試點，用邏輯思維推斷很快將在全國鋪開。應該說，這樣的邏輯推論并沒有錯，只是低估了中國社會的復雜性和改革的巨大阻力，結(jié)果導致了自己預言的落空。這個賭約的教訓在于，作為知識分子在判斷中國社會改革進程的時候，不能用純粹的思辨方式來思考問題，而要充分估計現(xiàn)實的難題。否則，脫離了現(xiàn)實，僅憑坐在書齋里觀望社會，自己的判斷難免會和實際情況相差甚遠。

    職能部門不能對教授爬行履約事件無動于衷，應該從中看到強烈的民意指向。民意是推動政府工作改革的原動力。忽視了民意訴求，也許今天你可以看范教授的笑話，改天就該公眾看你的笑話了。試想一下，一年前范教授的一個賭約，按說365天過去了，很可能范教授自己都忘記了，居然還能被“有心”的網(wǎng)友給記起來，在微博上當成話題來討論，這表明公眾對官員財產(chǎn)公開的期盼程度是何等強烈。他們的“刁難”，看似懲罰了“信口開河”的范教授，但稍微有點思考力的人都會覺得輸?shù)糍�約的不是范教授，而是政府部門在推動官員財產(chǎn)公開方面改革的滯后。所以有人說，該爬行的不是范教授而是我們的官員們。這樣的話語，不知我們的政府部門可否敢正面回應。如果回應，必有期限；不敢回應，自損了政府的公信力。范教授自己也說他的爬行“既是履約，這也是諫言”。這樣的諫言，如芒在背，不可置之不理。

    歷史上，從來沒有官方靠道德自發(fā)改革的，毫無例外屬于倒逼的結(jié)果。官員財產(chǎn)公開，作為現(xiàn)代國家的通行規(guī)則，在我們這邊還遙遙無期。微博上議論這個話題，有人在替政府打包票，結(jié)果尷尬了自己（比如范忠信教授）；等到公眾都失望的時候，這個社會恐怕就難以稱為和諧社會了。（劉海明）