隨著社會(huì)的發(fā)展，人們物質(zhì)文化生活水平的提高，有錢人的增多，出現(xiàn)一些私人會(huì)所為這些有錢人服務(wù)并不奇怪，但是作為一個(gè)黨員干部參加會(huì)所甚至成為其會(huì)員是不合適的。

    首先我們的很多黨員干部工資有限，而會(huì)所的一年會(huì)費(fèi)就在幾十萬(wàn)，多的上百萬(wàn)甚至上千萬(wàn)，作為一名黨員干部怎么會(huì)有這么多的錢花在會(huì)所上？如果經(jīng)常進(jìn)去，無(wú)非可能就是兩個(gè)情況，一是花的是公款。二是別人為其花費(fèi)。其次我們看到私人會(huì)所屬于高消費(fèi)，奢侈消費(fèi)。作為黨員干部應(yīng)該帶頭節(jié)儉。另外，有的私人會(huì)所存在著違規(guī)現(xiàn)象，作為一名黨員干部進(jìn)入這樣的會(huì)所不就是向社會(huì)發(fā)出信號(hào)，支持違規(guī)違法現(xiàn)象嗎？更讓人擔(dān)憂的是，由于私人會(huì)所具有一定的隱蔽性，從而導(dǎo)致監(jiān)管薄弱，黨員干部進(jìn)入這樣的會(huì)所會(huì)有錢權(quán)交易現(xiàn)象。

    作為黨員干部，由于身份、工作的特點(diǎn)，進(jìn)入會(huì)所不但沒(méi)有必要，而且也不會(huì)帶來(lái)好處。作為黨員干部就要多到群眾中去，多接地氣，而不是多到私人會(huì)所。私人會(huì)所不是一般人進(jìn)得去的，一個(gè)黨員干部一旦到這樣的地方多了，即使沒(méi)有錢權(quán)交易，也必然會(huì)和群眾的距離越來(lái)越遠(yuǎn)，導(dǎo)致脫離群眾，和群眾產(chǎn)生隔閡。

    私人會(huì)所雖然有一定的私人性，但是執(zhí)法不能因此有真空，對(duì)黨員干部監(jiān)督管理不能因此有漏洞，管理不能因此不到位�，F(xiàn)在中央紀(jì)委、中央教育實(shí)踐活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)出通知，整治私人會(huì)所的歪風(fēng)，我們期待，這次整治行動(dòng)能夠取得實(shí)實(shí)在在的成效并建立長(zhǎng)效機(jī)制，徹底鏟除私人會(huì)所腐敗。（肖華）

    提醒：?jiǎn)渭兂兄Z靠不住

    近年來(lái)領(lǐng)導(dǎo)干部出入私人會(huì)所現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。很多人栽在“私人會(huì)所”里。一些人為了達(dá)到某種目的，把“私人會(huì)所”看成是最佳的交易工具，請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)到那里“坐坐”，“喝茶”，“談?wù)勑摹�，正是一些心術(shù)不正的人公關(guān)的場(chǎng)所，一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)不起“私人會(huì)所”里的考驗(yàn)和糖彈襲擊，往往“喝茶”喝出“思想發(fā)炎”，在“私人會(huì)所”里進(jìn)行骯臟的交易，或被“小姐”拿下，或行賄受賄，被“糖彈” 擊中。

    時(shí)下風(fēng)聲日緊，有的基層單位將公款吃喝的“陣地”轉(zhuǎn)移到更具私密、隱蔽性的“私人會(huì)所”，一些別有用心之人也把“私人會(huì)所”看做是腐敗的避風(fēng)港，腐敗交易的“安全”陣地。進(jìn)行骯臟的秘密交易。一些行賄人不直接贈(zèng)送會(huì)所會(huì)員卡，而是利用會(huì)員的身份帶領(lǐng)客人在會(huì)所吃喝玩樂(lè)甚至參與賭博、嫖娼等違法行為。

    這是“上有政策下有對(duì)策”暗地里與中央的八項(xiàng)規(guī)定叫板，“貪腐新動(dòng)向”。因此，防止類似的腐敗交易通過(guò)私密會(huì)所“暗渡陳倉(cāng)”，不能僅靠領(lǐng)導(dǎo)干部“承諾自律”，還要關(guān)口前移，要用嚴(yán)格的制度來(lái)監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部的行為，緊盯不放，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)入私人會(huì)所的一律視作違紀(jì)，嚴(yán)肅處理，要讓“私密會(huì)所領(lǐng)導(dǎo)多”的現(xiàn)象徹底消除。徹底堵塞私密的地下通道，防止“私人會(huì)所”成為“私人賄所”的腐敗溫床。

    半個(gè)多世紀(jì)前，毛澤東同志面對(duì)小部分意志薄弱者在資產(chǎn)階級(jí)不法分子的腐蝕、拉攏下，貪圖享樂(lè)、不愿再過(guò)艱苦的生活，腐敗、蛻化、變質(zhì)下去的現(xiàn)狀，而提出了“糖彈危險(xiǎn)論”：“可能有這樣一些共產(chǎn)黨人，他們是不曾被拿槍的敵人征服過(guò)的，他們?cè)谶@些敵人面前不愧英雄的稱號(hào)；但是，經(jīng)不起人們用糖衣裹著的炮彈的攻擊，他們?cè)谔菑椕媲耙�打敗仗，我們必須預(yù)防這種情況�！北M管毛澤東“糖彈危險(xiǎn)論”的提出已過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)了，但在改革開(kāi)放、發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，仍然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。（左崇年）

    建議：規(guī)范私人會(huì)所經(jīng)營(yíng)行為

    今年5月，中紀(jì)委發(fā)文嚴(yán)打會(huì)員卡腐敗，要求做到“零持有、零報(bào)告”。彼時(shí)，輿論普遍認(rèn)為，這意味著反腐敗的打擊力度，將從公開(kāi)場(chǎng)合向私密領(lǐng)域延伸�？墒聦�(shí)證明，八項(xiàng)規(guī)定讓公開(kāi)的高檔消費(fèi)場(chǎng)所生意大不如前，隱蔽的私人會(huì)所卻反而因此受益，因?yàn)槠鋰?yán)密的安保措施“讓領(lǐng)導(dǎo)們很放心”。

    毋庸諱言，“會(huì)所中的歪風(fēng)”是一種“私人訂制”的腐敗。要嚴(yán)肅反腐，就不能留下死角。之前種種舉措都沒(méi)能讓“會(huì)所中的歪風(fēng)”有所收斂，已經(jīng)充分說(shuō)明治理會(huì)所腐敗，還需要在政策上更加給力。

    要讓陽(yáng)光進(jìn)入，不僅要官員作出“不出入私人會(huì)所、不接受和持有私人會(huì)所會(huì)員卡”的承諾，更要從會(huì)所本身的存在合法性入手，使其營(yíng)業(yè)行為更為透明公開(kāi)。特別是，一些地方將歷史建筑、公園等公共資源變?yōu)樗饺藭?huì)所屢見(jiàn)不鮮，這是對(duì)公共利益的嚴(yán)重侵犯，建設(shè)的合法性嚴(yán)重成問(wèn)題。像這樣的私人會(huì)所早就應(yīng)該取締，因?yàn)楣�共的風(fēng)景名勝和景區(qū)資源不應(yīng)成為有錢人的自留地。此類私人會(huì)所泛濫存在，背后是否涉及權(quán)錢交易，本身更該被深挖追責(zé)。

    此外，像很多城郊地帶大量存在的私人會(huì)所，它們是否有合法的經(jīng)營(yíng)證件，經(jīng)營(yíng)范圍到底是哪些，面向的服務(wù)群體又有哪些？所謂“私人”，是否意味著其本身并不具備對(duì)外營(yíng)業(yè)的資格？如果它們像賴昌星的廈門(mén)紅樓，并不存在營(yíng)業(yè)行為，至少也應(yīng)要求其去相關(guān)部門(mén)登記備案；相反，如果存在營(yíng)業(yè)行為，那么，賓館酒店尚且要登記客人入住信息并與公安部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，明知藏污納垢的私人會(huì)所當(dāng)然更該如此。

    要整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”，必須首先規(guī)范私人會(huì)所的經(jīng)營(yíng)行為，取締不合法的私人會(huì)所，嚴(yán)格私人會(huì)所的監(jiān)管，使其公開(kāi)透明起來(lái)。在另一方面，則應(yīng)鼓勵(lì)全社會(huì)和反腐部門(mén)一道“盯住黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”，嚴(yán)肅查處官員出入私人會(huì)所吃喝玩樂(lè)，嚴(yán)格責(zé)任追究及時(shí)通報(bào)曝光。這也是“兩手抓”，一手抓官員出入會(huì)所，一手抓規(guī)范會(huì)所經(jīng)營(yíng)，必能剎住“會(huì)所中的歪風(fēng)”。（舒圣祥）

    建議：建立領(lǐng)導(dǎo)干部誠(chéng)信制度

    在看到承諾不出入私人會(huì)所加強(qiáng)干部自律的效果之時(shí)，還需防范黨員領(lǐng)導(dǎo)干部當(dāng)面說(shuō)一套，背后做一套。最近爆出的一些貪官也曾在公開(kāi)場(chǎng)合大講特講反腐，最終被查出是貪官，令人嗤之以鼻。湖北省政協(xié)原副主席陳柏槐曾多次講話中倡導(dǎo)“廉潔”、“反腐”，貴州省委常委、遵義市委書(shū)記廖少華履職黔東南州時(shí)力推廉政風(fēng)暴，雅安市委原書(shū)記徐孟加逢年過(guò)節(jié)連副市長(zhǎng)送的茶葉、掛面一類的普通人情都不會(huì)收等。

    領(lǐng)導(dǎo)干部承諾不出入私人會(huì)所，絕不能只是嘴上說(shuō)說(shuō)而已，要?jiǎng)诱娓瘢�才能起到�?shí)質(zhì)效果。不管領(lǐng)導(dǎo)干部出入會(huì)所有沒(méi)有錢權(quán)交易，一律曝光并通報(bào)批評(píng)，在干部的誠(chéng)信記錄上留下污點(diǎn)。讓干部一次出入會(huì)所就得長(zhǎng)期背負(fù)言而無(wú)信的罵名，從而在干部中樹(shù)立不敢進(jìn)會(huì)所的共識(shí)。

    為確保干部不出入私人會(huì)所，應(yīng)將踐諾情況納入干部考核，讓那些當(dāng)面一套背后一套的干部付出代價(jià)。領(lǐng)導(dǎo)干部手持公權(quán)，不講誠(chéng)信出爾反爾，表面上，是作風(fēng)問(wèn)題，實(shí)際上，敢于冒險(xiǎn)不守承諾，背后可能是權(quán)力尋租，給社會(huì)利益造成損失。為此，可以嘗試以干部承諾不出入會(huì)所為起點(diǎn)，建立領(lǐng)導(dǎo)干部誠(chéng)信制度，與干部考核掛鉤，通過(guò)公開(kāi)承諾、踐諾，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部自律。

    今年的上海高院多名法官集體嫖娼，湖北高院庭長(zhǎng)開(kāi)房曝光，事實(shí)上給社會(huì)監(jiān)督提供了一個(gè)新的思路。公開(kāi)曝光領(lǐng)導(dǎo)干部的違規(guī)行為今后會(huì)越來(lái)越多，因此，干部承諾不出入會(huì)所，不妨嘗試引入社會(huì)監(jiān)督，將會(huì)所中的干部置于群眾的監(jiān)督之下，一旦敢去會(huì)所，就要擔(dān)心前途。中央有規(guī)定，還敢公然出入會(huì)所，對(duì)如此膽大的干部進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督并不為過(guò)。（倪恒虎）