4月下旬，第12屆華語文學(xué)傳媒大獎在廣東順德揭曉：余華憑借《第七天》榮膺“2013年度杰出作家”，其他五大獎項也各有其主。僅隔數(shù)日，該獎提名委員會委員、書評人涂涂就撰文批評“大獎給了最低谷的余華”。（《新京報》4月29日）

　　華語文學(xué)傳媒大獎已走過整整12年，如今確實是對它進行反思并以期再出發(fā)的一個契機。該獎在國內(nèi)第一個邀請國家公證人員參與評選全過程、實行評委記名投票制、終評會議向記者開放并全文公布現(xiàn)場討論實錄，這些都有助于形成一種透明、清新的評獎文化。

　　這一獎項實行推薦評委和終審評委的兩級評審架構(gòu)，早期推薦評委由海內(nèi)外30余家知名華文文學(xué)媒體的主編擔任，后來逐漸過渡到11位提名委員；7名終審評委在前者的提名基礎(chǔ)上再行篩選，有增補提名作家的權(quán)限�？v觀2011年和今年的爭議，都和終審評委動用增補權(quán)限、兩級評審的評選結(jié)果分歧較大有關(guān)。

　　2011年，魏微和歐陽江河因終審評委的兩次臨時增補動議，而進入獎項提名并最終勝出，但當時與會的不少記者認為，二人在上一年度的文學(xué)表現(xiàn)并非最佳。今年，余華是在黃永玉、閻連科、西川、韓少功、洛夫這五位提名候選人之外，因終審評委馬原的臨時增補動議，而進入候選名單并最終以微弱優(yōu)勢奪冠。

　　這幾年，該獎的初評和終評出現(xiàn)日益擴大的分裂——可能由于名作家們在不斷被祛魅，以文學(xué)記者和編輯為主的初評提名委員往往更為嚴苛，終審環(huán)節(jié)的作家評委對同行的創(chuàng)作甘苦反倒充滿同情，頻繁動用增補“特權(quán)”，使得評獎標準在作家的“年度表現(xiàn)”與“整體表現(xiàn)”之間嚴重游移。

　　在我看來，11名初評提名委員的人數(shù)、地域等可以適度擴大，初評和終評應(yīng)增進了解與互動，主辦方在必要時也不妨主動進行一些關(guān)于這一獎項科學(xué)性與美譽度的嚴謹調(diào)查和再評估，以確保終審評委對增補權(quán)的使用是審慎的。而在公布終審現(xiàn)場討論實錄時，即使囿于篇幅，也應(yīng)像前幾年那樣選摘終評評委的原話，而不是像今年這樣選擇性地轉(zhuǎn)述評語——這樣，連哪幾位評委投了余華的反對票，都難以一目了然。

　　從今年開始，華語文學(xué)傳媒大獎永久性落戶順德。筆者全程觀摩了今年的“文學(xué)中的南方”論壇，主題不可謂不應(yīng)景，可當來自外地的知名作家們，就南北語言的差異對寫作的影響進行略顯晦澀的學(xué)理性辨析時，五位順德作家中終于有人站出來表達不滿——他們認為，作為“中國家電之都”和“2013中國百強區(qū)第一名”，順德的外來工人口超過100萬，“工業(yè)題材”才是“南方文學(xué)”落實到順德時最應(yīng)探討的議題。

　　放眼看去，青年學(xué)者梁鴻的非虛構(gòu)力作《中國在梁莊》、《出梁莊記》和攝影師焦波的紀錄電影處女作《村莊里的中國》這幾年相繼走紅（前者恰好獲頒華語文學(xué)傳媒大獎“2012年度散文家”），這也表明，文學(xué)藝術(shù)雖然不一定要直接地書寫和介入社會現(xiàn)實，但轉(zhuǎn)型時代的城鎮(zhèn)化變遷與東南沿海地區(qū)的工業(yè)巨變，的確是這個時代的寫作者們的一大創(chuàng)作資源。華語文學(xué)傳媒大獎未來邀請的名作家嘉賓，理應(yīng)有興趣有資本與順德同行聊一聊他們至為關(guān)切的“工業(yè)文學(xué)”，讓順德作家和學(xué)生、市民等各階層各有其實質(zhì)性收獲。

　　展望未來，華語文學(xué)傳媒大獎只有不忘初心、順勢變革，才會贏得持久的尊重與生命力。