位于山西太原市迎澤區(qū)帽兒巷27號(hào)的太原市文物保護(hù)單位“晉綏鐵路銀行舊址”，是民國時(shí)期山西的重要銀行。去年6月，搖身一變?yōu)椤盎莨^”，成了集“吃、喝、玩”于一體的娛樂會(huì)館，成為當(dāng)?shù)厝罕姛嶙h的話題。（1月23日《人民日報(bào)》）

    名人故居和文化遺址內(nèi)的高檔會(huì)館，由于把公共資源“私人化”，引發(fā)群眾強(qiáng)烈不滿，現(xiàn)在正相繼被關(guān)停。比如“惠公館”已經(jīng)停業(yè)，現(xiàn)在仍生意興隆的“王公館”，被關(guān)停也應(yīng)該是預(yù)料中的事。

    然而，文物保護(hù)單位里的私家菜館，不能一關(guān)了之，依據(jù)《國有文物保護(hù)單位經(jīng)營性活動(dòng)管理規(guī)定（試行）》規(guī)定，還必須納入法律的軌道，并在法律的層面上處理。

    其一，文物保護(hù)單位開設(shè)私家菜館，對文物是否造成破壞，有關(guān)方面應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。法律規(guī)定，使用不可移動(dòng)文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負(fù)責(zé)保護(hù)建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動(dòng)文物。實(shí)際上，在文物保護(hù)單位開設(shè)私家菜館，必然要違規(guī)修繕，也不可避免地造成文物的損壞，對此，應(yīng)追究法律責(zé)任。

    其二，文物保護(hù)單位開設(shè)私家菜館是否進(jìn)行報(bào)批、向誰報(bào)批，這涉及到文保部門的責(zé)任。無疑，名人故居和文化遺址變身高檔會(huì)館，公共資源“私人化”的背后，必然有著相關(guān)部門的默許甚至縱容，這里面有著怎樣的利益糾葛不得而知，但文物保護(hù)部門顯然放棄了自己的職責(zé)，甚至助紂為虐。

    固然，諸如“晉綏鐵路銀行舊址”成了私家菜館，這當(dāng)中有著文物等級(jí)低、保護(hù)經(jīng)費(fèi)少、權(quán)屬復(fù)雜等原因，但是，這并非是可以對《文保法》視若無睹的理由。顯然，如果《文保法》依然缺乏權(quán)威，文物保護(hù)單位的“會(huì)館化”，很可能“卷土重來”。 也因此，對于文物保護(hù)單位開設(shè)私家菜館，還必須厘清責(zé)任、依法追究。