無需將閱讀神圣化，但它天然是講求品質(zhì)的，原本就有向上與追求自我完善的沖動(dòng)，對(duì)此無需拔苗助長(zhǎng)，只需一份尊敬，可遺憾的是，就是這一點(diǎn)點(diǎn)敬意，在時(shí)下紛繁的閱讀榜中，卻很難找到。

    歲末年初，各媒體“年度圖書推薦榜單”正你方唱罷我登場(chǎng)，匆匆瀏覽了幾十個(gè)，頗感擔(dān)憂：首先，榜單太多太濫，無法真正起到指導(dǎo)閱讀的作用；其次，大多數(shù)榜單質(zhì)量令人不敢恭維。

    以小說為例，廣西師范大學(xué)出版社推出的布考斯基《苦水音樂》是近年來罕見的精品之作，這部短篇小說集中每篇作品不過幾千字，對(duì)于有嚴(yán)肅文學(xué)閱讀經(jīng)驗(yàn)的人來說，只要略翻翻，就會(huì)被作者的才華深深打動(dòng)，可以說，自米蘭·昆德拉的《生命中不能承受的輕》之后，已多年不見這樣有震撼力的譯作，可奇怪的是，它卻被幾乎所有榜單遺漏。而與此同時(shí)，余華備受爭(zhēng)議的《第七天》卻被收入不少推薦榜中。

    最讓人無語的，是一家號(hào)稱找了幾十位專家、三輪投票最終選出的某“十大好書”榜，其中兩本書是徹頭徹尾的“攢書”，作者打著啟蒙的名義，大肆編造歷史，毫無邏輯可言，居然通過了“嚴(yán)格”的篩選程序，讓人懷疑：這些“專家”真的看過自己評(píng)的書嗎？如果連書都沒看，他們?cè)谠u(píng)什么？

    深入了解，才明白這些“榜單”大有“貓兒膩”：首先是“搞平衡”，同家出版單位好書太多，就要不分青紅皂白，先砍去大半，講品質(zhì)成了其原罪；其次是“看標(biāo)題”，只要標(biāo)題好、封面好，具體寫了什么，專家也沒工夫細(xì)看；第三是“認(rèn)朋友”，只要作者是哥兒們，哪怕驢唇不對(duì)馬嘴，哪怕是找人代筆，寫序、吹捧、投票之類，在所不辭；第四是“看反響”，專家自己不讀書，聽聽別人的意見便下判斷，靠“二手意見”決定取舍。

    不否認(rèn)，任何榜單都難做到絕對(duì)公允，可太過懈怠與不負(fù)責(zé)任，豈不成了新的“皇帝新裝”，靠這樣的榜單，如何獎(jiǎng)掖創(chuàng)作、提振閱讀呢？更不要說時(shí)下許多榜單已被商業(yè)利益挾持，成為知識(shí)腐敗的急先鋒。

    在消費(fèi)主義的荒漠中，應(yīng)該為心靈留下一片綠洲，在普遍浮躁的環(huán)境里，總要有一個(gè)港灣選擇寧靜。無需將閱讀神圣化，但它天然是講求品質(zhì)的，它原本就有向上與追求自我完善的沖動(dòng)，對(duì)此無需拔苗助長(zhǎng)，只需一份尊敬，可遺憾的是，就是這一點(diǎn)點(diǎn)敬意，在時(shí)下紛繁的閱讀榜中卻很難找到。