近日，國務院再次決定取消和下放64項行政審批事項和18個子項。其中，取消國家重點學科審批，引起教育系統(tǒng)廣泛關注。輿論普遍認為，這是動真格放權，為接下來深入推進管辦評分離開了一個好頭。

    但與此同時，對于取消重點學科審批，也有一些顧慮，比如，取消重點學科評審之后，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心進行的學科評估，重要性是不是會更強？重點學科評審取消，為何其他行政評審項目不取消，比如重點實驗室、國家精品課程、各種行政工程、計劃等？

    這些顧慮，有關部門必須認真對待加以回應，這不但關系到取消重點學科審批的實效，也關系到教育放權能否切實全面推進。在筆者看來，教育放權不能留“尾巴”，該下放、取消的權力，不能有絲毫保留。

    其一，已經通過審批的國家重點學科，是繼續(xù)保留，還是取消？如果繼續(xù)保留，那么，重點學科這一概念將無法從我國高校消除，而已經評上的重點學科則繼續(xù)獲得政府的重點撥款，無疑對其他學科不公平。取消國家重點學科，這不應該僅是形式上的斬除，還應該從觀念上消除——有一些教授就擔心，教育部門、高校會沿用最后一次重點學科評審的結果，作為評價一所學校學科實力的依據，如果這種觀念長期存在，將無法走出傳統(tǒng)的行政評審思維。

    其二，如何避免一級學科評估替代重點學科審批？由教育部學位與研究生教育發(fā)展中心對具有研究生培養(yǎng)和學位授予資格的一級學科進行的整體水平評估，近年來越來越受高校重視，它盡管制訂了自愿申請參評的原則，強調專業(yè)評價，但由于評估機構的政府背景，評估的權威性由行政授予，實質還是行政評價。在最近一次學科評估結果公布后，雖然評估方反復調查，這只是對申請參評的學科進行評估，而且只是學科評估，不是對學校的整體學科實力評估，但不論是參評高校，還是社會輿論，都把某校有多少個學科列全國第一、全國第二，作為學校整體學科實力的指標，這無疑會把高校繼續(xù)引上“高大全”的發(fā)展之路。

    可以預見，取消國家重點學科評審之后，如果不淡化學科評估的行政色彩，學科發(fā)展、建設的行政化問題，就將繼續(xù)存在。

    這取決于兩方面，一是改革科研管理制度，不由政府部門主導科研立項、管理。由政府部門主導科研資源的配置，學校發(fā)展學科、開展科研，就不可能擺脫行政影響，會采取一系列行政指標管理、考核教授和研究團隊，學者之間也不可能有平等的學術競爭；二是行政退出高等教育評價，培育專業(yè)評價，發(fā)展社會評價。2010年發(fā)布的國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要指出，要“推進專業(yè)評價。鼓勵專門機構和社會中介機構對高等學校學科、專業(yè)、課程等水平和質量進行評估。建立科學、規(guī)范的評估制度”。目前，各級教育行政機構都有已實行事業(yè)化改革的教育評估中心或者評估院，這些機構也被認為是專業(yè)評價機構，但實事求是地說，它們要真正成為獨立的社會中介專業(yè)機構，還必須推進去行政化改革。

    其三，如何在取消重點學科審批的同時，清理一系列類似的行政審批、行政計劃？值得注意的是，教育部從去年起，開始實行“2011計劃”，去年4月公布了首批2012年度的14個“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”。按照教育部的設想，要以協(xié)同創(chuàng)新中心建設為載體，構建面向科學前沿、文化傳承創(chuàng)新、行業(yè)產業(yè)以及區(qū)域發(fā)展重大需求的四類協(xié)同創(chuàng)新模式，做“國家急需、世界一流”的大事，形成若干國家“智庫”。雖然這計劃改變了扶持的重點，不再是單個的高校，而是強調“協(xié)同”，但其行政計劃性質是一樣的，故而行政審批、行政管理的弊端也一樣。

    另外，如果要把高校建設為社會的思想庫，關鍵在于推進高校自主辦學、學術自治，“智庫”是難以通過行政計劃出來的。結果會像國家重點學科一樣，大家會想辦法評上重點學科，獲得資源，卻忽視了如何進行有價值的研究，培養(yǎng)創(chuàng)新人才。

    去年兩會期間，教育部部長袁貴仁曾提到，“職能轉變的核心就是放權，教育部門放權有兩個，一個是使省級政府有更大的教育統(tǒng)籌權，一個是所有政府要向學校放權，特別是高等學校辦學自主權。”為此，應該以放權為原則，明晰政府發(fā)展教育的權責，把不屬于教育行政部門的權力全部交給大學，這樣才能激發(fā)學校的辦學活力，讓教育回歸教育，學術回歸學術。