日前，中國青年報社調中心進行的一項對3034名大學生的調查發(fā)現(xiàn)，42.8%的受訪者曾給校長信箱寫過信，反映問題后，有43.1%的受訪大學生收到過反饋。40.6%的大學生認為校長信箱等渠道發(fā)揮了一定作用，但也有57.6%的大學生覺得學校管理者不太重視學生的意見。在受訪者看來，要促進學生和學校的積極溝通，最重要的是“校方重視學生呼聲，認真回復”（68.3%）和“校方鼓勵學生質疑和發(fā)聲”（55.0%）。（《中國青年報》2月11日）

    對于能及時回應學生提出問題的校長信箱，不少網友“點贊”，但在筆者看來，這實屬學校的正常工作——不回應學生問題的校長信箱，不是擺設嗎？而之所以只要學校進行了回應，就讓學生覺得滿意，是因為還有超過半數(shù)的校長信箱，幾乎就是擺設，非但不理睬學生的問題，甚至還會對提問題的學生進行“教育”。據(jù)報道，一名重慶大學的學生就直言對校長信箱并不信任。他聽說有的同學寫信投訴輔導員，結果在開年級大會時被提醒說“反映事情不要越級，對學院影響不好”。在他看來，學校里的很多機構各管一處，“不作為的話就已經打擊學生的積極性了，如果還有言語威脅，誰還愿意說話？”

    如此看來，校長信箱是否發(fā)揮作用，就取決于學校領導對此的態(tài)度了。這表明學生相對于校方，還處于弱勢，還難以做到要求校方必須認真聽取學生的意見。要改變這種狀況，借助輿論的力量，曝光學校校長信箱的使用情況是一方面，更重要的是，要建立學校必須重視學生意見的教育制度和學校內部管理模式。

    在美國，大學的教育教學和管理服務，無處不體現(xiàn)一切為了學生的理念，這不是校方有高度的自覺性，而是制度和管理模式使然。首先，大學招生和學生管理，實行自由申請入學制度和自由轉學制度，一名學生可自由申請若干所大學；進入大學之后，如果對學校的教育、管理不滿，可申請轉學（轉專業(yè)更是家常便飯）。這種招生、管理制度，給學生充分的選擇權，而學校時刻有被選擇的壓力，不敢怠慢學生。

    我國則不然，高考實行按計劃集中錄取，每個學生只能被一所大學錄取，進入大學之后，不要說很難轉學，就是校內轉專業(yè)，也頗為困難。由于學生的選擇權有限，其權利也就得不到學校的重視。比如，教育部曾在10多年前要求高校建立教授為本科生上課的制度，但直到現(xiàn)在，這一制度在有的高校尚未落地。另外，雖然大學接連爆出招生丑聞、學術丑聞、教育丑聞，但丑聞與學生的報考選擇似乎無關——國外大學擔心丑聞影響學校的聲譽，進而影響學校的招生，可我國大學，尤其是985高校、211院校，根本就不愁招生問題。

    其次，大學內部的管理，采取現(xiàn)代治理結構，具體而言，就是學校自主辦學、學術自治、學生自治。其中，學生自治，是十分重要的管理機制，學生會由學生民主選舉產生，不但組織活動進行自我管理、自我教育，而且代表學生參與學校辦學的管理、決策和監(jiān)督。國外大學，幾乎所有事關學生權益的決策，都必須有學生代表參加，而且，學校董事會（理事會）中就有學生代表。在這種內部治理結構之下，校方聽取學生意見，根本不需要校長信箱，或者由校長出面邀請學生共進午餐（這是我國不少高校校長采取的一種“親民”做法），學生的意見可充分、自由表達，不尊重學生的意見的校長，很可能遭遇學生的不信任，要求學校董事會（理事會）罷免校長。

    另外，由于我國大學沒有充分的辦學自主權，比如學科、專業(yè)、課程設置，有時學生對某些課程設置不滿，可意見提到校長處，校長無能無力。在我國高校，必修課達到80%以上，而國外實行精英教育的學校，核心必修課只占40%，選修課達60%以上。

    十八屆三中全會決定指出，要推進管辦評分離，擴大省級政府教育統(tǒng)籌權和學校辦學自主權，完善學校內部治理結構，這抓住了我國教育管理、學校治理的“要害”。只有落實學校的辦學自主權，完善內部治理結構，才能保障辦學權、教育權、受教育者�，F(xiàn)在的問題是，如何切實落實決定精神，保障學生的權益，辦好大學教育，給學生更好的成長空間。