有關(guān)“童工”的話題這幾天持續(xù)發(fā)酵。有媒體曝光，深圳一家企業(yè)涉嫌使用73名來自四川涼山的“童工”，他們每天工作12小時，每月固定工資僅2000元，加班費均被抽走。由于缺乏身份證明，這批員工的真實年齡仍待查實，目前已經(jīng)被送回鄉(xiāng)。

    在針對此事件的眾聲喧嘩中，一種聲音顯得格外刺耳：“剝奪孩子工作機(jī)會才是真惡人”。而有的當(dāng)事“童工”則說，“在這有米飯和肉吃，回家只能吃土豆和玉米，我不想回家”。

    原本為了保護(hù)兒童權(quán)利的這次曝光和解救行動，卻得到這樣的質(zhì)疑，恐怕是人們始料未及的。未成年人認(rèn)識有限，認(rèn)為只要“有肉吃”就行，怪不得他們。但在一些包括監(jiān)護(hù)人甚至專家在內(nèi)的成年人看來，為了保障兒童的生存和發(fā)展，法律的底線是可以突破的，這就值得警惕了。

    國家法律是硬的，如果法律容許“商量”，就失去了存在的合理性和必要性。法律底線不容突破，絕對是個“硬杠杠”，再多的理由，再多的借口，也都是站不住腳的。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，任何組織或者個人不得招用未滿十六周歲的未成年人。而招用已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家在工種、勞動時間、勞動強(qiáng)度和保護(hù)措施等方面的規(guī)定。

    從現(xiàn)有報道看，這家企業(yè)存在很大的違法嫌疑，對這事進(jìn)行調(diào)查和處理，沒有什么可指責(zé)的。把“兒童失去工作機(jī)會”的責(zé)任歸咎媒體和勞動監(jiān)管部門，顯然是亂打板子。

    保護(hù)兒童，政府、社會、機(jī)關(guān)團(tuán)體和家庭都有責(zé)任，但在這個事件中，父母和監(jiān)護(hù)人的責(zé)任卻被忽略。家庭是社會的最小細(xì)胞，執(zhí)法部門乃至整個社會，不能總拿著“顯微鏡”去觀察每一個家庭，那樣的執(zhí)法沒有效率可言，執(zhí)法成本也承擔(dān)不起。父母和監(jiān)護(hù)人的這個環(huán)節(jié)如果不起作用，“童工”問題永遠(yuǎn)是貓捉老鼠的游戲，沒完沒了。

    鼓勵未成年人出去打工本來就不該，而剝奪了他們受教育的權(quán)利，這些父母更難逃違法之嫌。未成年人保護(hù)法規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不得使接受義務(wù)教育的未成年人輟學(xué)，對不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的也規(guī)定了處罰方式，嚴(yán)重的要撤銷其監(jiān)護(hù)人資格。但現(xiàn)實是，這些規(guī)定得到執(zhí)行的幾乎是“零”，“僵尸條款”無力保護(hù)兒童權(quán)益。可見，破解童工困局不僅不能拋開法律，相反更要強(qiáng)化法律、完善法律，讓保護(hù)兒童的法律更硬氣，更容易落實。

    當(dāng)然，簡單地送“童工”回鄉(xiāng)不是上策，因為貧困，因為監(jiān)護(hù)不力，他們極有可能去而復(fù)返。消除貧困是治本的方法，需要國家更多地努力；完善救助制度是必要手段，需要有關(guān)部門有所作為。而無論如何，嚴(yán)格執(zhí)行、不斷完善保護(hù)兒童的法律，這個底線不能失守。否則，童工短期內(nèi)是“吃得上肉”了，失去的卻有可能是他們的未來。