到底轉(zhuǎn)基因水稻安不安全，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)教授、國家重大科技專項“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育”項目負責(zé)人林擁軍透露，目前農(nóng)業(yè)部正委托中國農(nóng)業(yè)大學(xué)做轉(zhuǎn)基因大米的小型豬90天喂養(yǎng)實驗，還委托中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院做獼猴喂養(yǎng)實驗，“屬于靈長類，跟人類非常近”。（10月21日《京華時報》）

    此前，媒體報道稱今年7月，我國61名兩院院士聯(lián)名上書國家領(lǐng)導(dǎo)人，請求盡快推進轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化�！�61名院士在建議書中寫道，‘推動轉(zhuǎn)基因水稻種植產(chǎn)業(yè)化不能再等，再遲緩就是誤國，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)化發(fā)展不起來，則商業(yè)發(fā)展不起來，對科研影響非常大’�！睂＜乙笠蟆吧蠒保淠康牟贿^是勸諫高層決策者盡快決策推廣轉(zhuǎn)基因食品、讓廣大國人盡快“吃”。然而，這一“專家上書”事件開始，就有極大量媒體和公眾質(zhì)疑這一“上書”的目的性。

    “上書”的61名院士，是否全部屬于轉(zhuǎn)基因食品類院士？這些上書的專家，是不是通過自己和所在科研小組得出了科學(xué)的權(quán)威結(jié)論？如果上述兩大疑問，有任何一個是相左的結(jié)果，則上書的正當(dāng)性值得懷疑。如果一名專家根本不從事轉(zhuǎn)基因食品研究，憑什么資格可以“上書”？就因為自己是“院士”？自己對轉(zhuǎn)基因食品基本不了解、也從未研究過，卻“上書”國務(wù)院要求“推廣”，這是多么大的笑話？這些專家院士們，自以為能站得住腳、臉不紅嗎？科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度何在？況且，即使是一些同樣開展轉(zhuǎn)基因食品研究的專家院士們，又如何得出的“驚人一致”的推廣結(jié)論？這樣的“集體上書”更讓人質(zhì)疑專家的學(xué)術(shù)節(jié)操，以及背后的利益和功利驅(qū)動。

    上述由農(nóng)業(yè)部披露出來的“信息”，才更令人震驚。國家重大科技專項“抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻新品種培育”項目負責(zé)人透露，（農(nóng)業(yè)部）還正委托中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院做獼猴喂養(yǎng)實驗。一語道破天機！所謂的院士們極力上書要求全國推廣的轉(zhuǎn)基因食品，根本就沒有經(jīng)過一個規(guī)范的“試吃階段”，可以想見，相關(guān)實驗也僅僅是在猴子身上試吃，哪年哪月才敢真正“試吃”到人的身上、并得出人“可以放心吃”權(quán)威的結(jié)論呢？有人說是“一步之遙”，但也可能是“億萬之遙”。從猴子進化到人有多少年？猴子吃了“無恙”并不直接代表人類吃了“無恙”。當(dāng)然，有位專家聲稱自己已經(jīng)連續(xù)14年吃轉(zhuǎn)基因大米，至今身體無恙，此前也有300多名轉(zhuǎn)基因鐵桿支持者“試吃”，然而，極少數(shù)人群“試吃”同樣不代表可以推廣，即使某一位和某一群人試吃無恙，也同樣并不代表轉(zhuǎn)基因食品放在全體民眾身上會絕對安全。

    專家院士們呼吁“吃”，或有他們“獻身科學(xué)”的覺悟，但科學(xué)家的“覺悟”并不應(yīng)該普遍適合適用于全體民眾。沒有真正“實驗”和“檢驗”到安全的百分之百，再有一百個、一千個專家“上書”，諒有關(guān)方面決策者也不敢輕下結(jié)論、盲聽偏信。尤其是一個“猴子正在試吃”的信息披露，再一次揭露出部分專家學(xué)者的“丑陋”，戳破了專家上書的“謊言”。目前，轉(zhuǎn)基因大米正在“猴子”身上做“實驗”，一些專家學(xué)者竟然就敢極力鼓吹大力推廣普及，真讓學(xué)術(shù)節(jié)操“碎掉”了一地。