執(zhí)法人員可以用攝像機(jī)拍攝自己的執(zhí)法活動(dòng)，群眾也可以用同樣的方法監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程

    近年來(lái)，不斷有因群眾對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)拍照引發(fā)的執(zhí)法人員實(shí)施暴力事件見諸報(bào)端。這種拍照行為是否違法違規(guī)？查遍我國(guó)的法律法規(guī)也找不出禁止公民拍攝行政執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的條款。另一方面，我國(guó)憲法規(guī)定：公民有監(jiān)督政府工作人員的權(quán)利。群眾對(duì)行政人員的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行拍攝本身就是行使監(jiān)督權(quán)的具體體現(xiàn)。由此可見，群眾拍照行政執(zhí)法活動(dòng)并不違法違規(guī)，不但不應(yīng)受到“打壓”，而且應(yīng)該鼓勵(lì)。

    現(xiàn)實(shí)中，一些執(zhí)法部門習(xí)慣性地處于強(qiáng)勢(shì)地位，使得公民在行使憲法賦予的監(jiān)督權(quán)時(shí)屢遭磨難。為何某些執(zhí)法人員排斥群眾拍攝其執(zhí)法呢？說(shuō)到底，還是對(duì)自己在執(zhí)法過(guò)程中的行為不自信，或其執(zhí)法本就違法違規(guī)，怕這些見不得光的行為給自己帶來(lái)負(fù)面影響。

    事實(shí)上，近些年許多執(zhí)法部門，如城管已配備了小型攝像機(jī)，在執(zhí)法的同時(shí)將整個(gè)過(guò)程拍攝下來(lái)，方便之后的自證清白和取證。這樣看來(lái)，群眾對(duì)公職人員的執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行拍照未嘗不是對(duì)執(zhí)法人員的一種保護(hù)。如果執(zhí)法活動(dòng)是依法且文明規(guī)范的，那么即使有極個(gè)別人要“訛詐”執(zhí)法人員，也會(huì)因有照片或視頻而難以得逞。

    近些年，一些權(quán)威媒體在突發(fā)事件的報(bào)道中也多次采用群眾在現(xiàn)場(chǎng)用手機(jī)拍攝的照片或視頻，有的還為執(zhí)法人員洗刷了責(zé)難。同時(shí)，如果允許群眾以拍攝為手段監(jiān)督執(zhí)法活動(dòng)，公職人員就會(huì)在執(zhí)法活動(dòng)中心有所懼，唯恐自己的行為違法違規(guī)而被曝光。在眾人圍觀的環(huán)境下執(zhí)法，野蠻執(zhí)法現(xiàn)象也將減少。

    法律面前人人平等，政府工作人員與普通公民法律地位是平等的，并不占有優(yōu)勢(shì)或擁有特權(quán)。執(zhí)法人員可以用攝像機(jī)拍攝自己的執(zhí)法活動(dòng)，群眾也可以用同樣的方法監(jiān)督執(zhí)法過(guò)程。若只許執(zhí)法人員攝影而不許群眾拍照，顯然是不公平的。這種不公平源于一些執(zhí)法人員潛意識(shí)中高人一等的倨傲心態(tài)，很容易濫用執(zhí)法權(quán)力，釀成暴力執(zhí)法。因此，執(zhí)法人員用攝像機(jī)拍攝執(zhí)法活動(dòng)和群眾用手機(jī)拍攝執(zhí)法活動(dòng)，都應(yīng)受到法律的保護(hù)。惟有如此，才能有效制止少數(shù)執(zhí)法人員濫用權(quán)力、粗暴執(zhí)法而引發(fā)的暴力傷害事件。當(dāng)然，無(wú)論群眾還是執(zhí)法人員拍攝都應(yīng)該客觀，不能刻意做選擇性拍攝，更不能弄虛作假。